臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1410號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林榮貴
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第5303號），本院判決如下：
主 文
林榮貴犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6 行「簽賭二星 、三星之六合彩」補充為「簽賭二星、三星、四星或特三之 六合彩」、第7 行「同日19時55日」更正為「同日19時35分 許」；證據並所犯法條一、另增列「中華電信資料查詢2 紙 」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書如附件所載。二、刑法第266 條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不 以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括有形及無 形者。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達 賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博 。是以傳真或電話簽注號碼之方式賭博財物，與親自到場簽 注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因 此受影響。本案被告林榮貴以撥打電話或傳真方式簽注六合 彩，而與宋昭幸對賭，性質上等同在公眾得出入之無形空間 賭博財物，是核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之 賭博罪。又賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致 而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為 者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意 之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最 高法院81年台非字第233 號判例意旨參照），併予指明。爰 以行為人之責任為基礎，審酌被告以電話或傳真方式簽賭六 合彩，公然賭博財物，損及社會風氣；惟念被告之賭博行為 並未對他人造成直接之損害，且賭博之金額非鉅，又犯後坦 承犯行，態度尚可，復考量被告無前科，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可考，兼衡其於警詢自述國小畢業 之智識程度、家境小康之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 孫沅孝
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
書記官 賴易詮
附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第5303號
被 告 林榮貴 男 66歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○里0鄰○○○路0
00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林榮貴基於賭博之犯意，以其配偶吳畇蓁名下所申請之行動 電話0000000000號或以其女林沁沛名下所申請之市內電話00 -0000000作為連絡用，於民國102年間不詳日期，向宋昭幸 （另案偵辦中）所經營之高雄市○○區○○○路0號7樓之2 「福三簽賭站」，以新臺幣（下同）數百元至2、3000元不 等之賭資，簽賭二星、三星之六合彩，公然賭博財物。嗣於 103年1月21日18時55分許及同日19時55日，為警在高雄市○ ○區○○○路00巷0弄00號及高雄市○○區○○○路0號7樓 之2搜索破獲「福三簽賭站」，始循線查悉上情。二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林榮貴於本署偵查中坦承不諱，核 與證人宋昭幸證述相符，並有聯絡電話號碼單1張在卷可資 佐證，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告罪行 堪予認定。
二、核被告林榮貴所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌
。
三、至報告意旨認被告涉有營利賭博罪嫌部分，惟查，質之證人 宋昭幸證稱：被告有向伊簽賭過幾次，單純只是賭客、並不 是下游簽賭站等語在卷，再遍觀全卷亦均查無被告經營六合 彩之具體事證，尚難僅以卷附之聯絡電話號碼單1張，遽為 不利被告犯罪事實之認定，應認此部分罪嫌不足。報告意旨 所認，容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
檢 察 官 王 清 海