臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 103年度審訴字第177號
103年度審訴字第843號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭旻富
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因103年度審訴字第177號、第843號毒品危害防制條例
案件，經檢察官提起公訴（102年度撤緩毒偵字第132號、103年
度毒偵字第751號、第999號、第1066號、103年度偵字第6882號
），本院合併審理，嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改
依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華
民國103年5月22日下午4時，在本院刑事雙向㈠法庭宣示判決，
以代判決書，出席職員如下：
法 官 郭任昇
書記官 梁瑜玲
通 譯 蔣錦芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
蕭旻富犯如附表編號1 至7 所示之罪，各處如附表編號1 至 7「主文」欄所示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒 刑叁年；扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗 餘淨重共計零點零伍伍公克），沒收銷燬之。得易科罰金部 分，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因貳拾伍包（含包裝袋 貳拾伍個，驗餘淨重共計肆點壹捌公克）及第二級毒品甲基 安非他命伍包（含包裝袋伍個，驗餘淨重共計陸點貳柒叁公 克），均沒收銷燬之；扣案之玻璃球吸食器壹個，沒收之。二、犯罪事實要旨：
蕭旻富前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因認 有繼續施用毒品之傾向，再經本院以民國88年度毒聲字第37 99號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於90年1月28日執 行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒 偵字第431號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完 畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄 分院（下稱高雄高分院）以94年度上訴字第1190號判決判處 有期徒刑1年6月確定；復於93年間因竊盜、施用毒品等案件 ，分別經本院以93年度簡字第5626號判決判處有期徒刑4月 確定、以94年度易字第146號判決判處有期徒刑8月確定（嗣 經本院以94年度聲字第3573號裁定定應執行有期徒刑10月確
定）；於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第37 86號判決判處有期徒刑4月確定；另於94年間因竊盜、妨礙 公務等案件，經高雄高分院以94年度上訴字第1617號判決判 處應執行有期徒刑3年10月確定，嗣與上開案件於減刑後定 執行刑及接續執行，於100年8月18日因縮短刑期假釋出監， 至100年11月18日保護管束期滿止，未經撤銷假釋視為執行 完畢。詎其不知警惕，仍分別基於施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列行為： ㈠於102年2月4日上午某時許，在其位於高雄市○○區○○街 00號之住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食及將甲基 安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，先後分別施 用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣 因蕭旻富為毒品列管人口，經警通知其於102年2月4日到場 接受採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲 基安非他命陽性反應，而悉上情【102年度撤緩毒偵字第132 號起訴書犯罪事實㈠】。
㈡於102年6月7日上午某時許，在上開住處內，以將海洛因摻 水置於針筒內注射之方式及將甲基安非他命置入玻璃球用火 燒烤產生煙霧之方式，先後分別施用第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於102年6月8日凌晨1時10 分許，在高雄市橋頭區甲樹路與豐田巷口為警查獲，經徵得 其同意後採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及 甲基安非他命陽性反應，而悉上情【102年度撤緩毒偵字第 132號起訴書犯罪事實㈡】。
㈢於102年7月7日下午6時許，在上開住處內，以將海洛因摻水 置於針筒內注射方式，施用第一級毒品海洛因1次；於102年 7月8日上午某時許，在上開住處內，以將甲基安非他命置入 玻璃球用火燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣於102年7月9日上午10時30分許，在高雄市橋頭 區公園路與竹林街口，因形跡可疑為警攔查，一時緊張將其 所有而施用剩餘之海洛因1包（含包裝袋1個、驗餘淨重0.05 5公克）丟棄地面，當場為警查獲，並經徵得其同意後採尿 送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命 陽性反應，而悉上情【102年度撤緩毒偵字第132號起訴書犯 罪事實㈢】。
㈣於102年11月17日上午9時許，在其位於高雄市○○區○○路 00○00號4樓E租屋處內，以將海洛因摻水置於針筒內注射之 方式，施用第一級毒品海洛因1次；於同日下午6時許，在上 開租屋處，以將甲基安非他命置入玻璃球用火燒烤產生煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年11月
20日下午4時許，在高雄市○○區○○路00○00號前，因其 形跡可疑為警盤查，當場扣得其所有而施用剩餘之甲基安非 他命1包（含包裝袋1個、檢驗後淨重0.215公克），並經其 同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及安非他命、 甲基安非他命陽性反應，而悉上情【103年度毒偵字第751號 、第999號、第1066號、103年度偵字第6882號起訴書犯罪事 實㈠】。
㈤於103年1月14日上午某時許，在其上開港九街60號之住處內 ，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品 海洛因1次；於103年1月13日下午3時許，在高雄市蚵仔寮某 處車上，以將甲基安非他命置入玻璃球用火燒烤產生煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年1月14 日晚間7時10分許，在高雄市楠梓區港九街與中正五街口為 警攔查，當場扣得其所有而施用後剩餘之甲基安非他命1包 （含包裝袋1個、檢驗後淨重1.420公克），及其所有而供施 用甲基安非他命之玻璃球吸食器1個，並經其同意採集尿液 送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命 陽性反應，而悉上情【103年度毒偵字第751號、第999號、 第1066號、103年度偵字第6882號起訴書犯罪事實㈡】。 ㈥於103年2月3日晚間10時許，在其上開港九街60號住處內， 以將海洛因摻水置於針筒內注射方式，施用第一級毒品海洛 因1次；於103年2月4日上午8時許，在上開住處，以將甲基 安非他命置入玻璃球用火燒烤產生煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於103年2月4日，在高雄市○○區 ○○路00號旁，因其形跡可疑為警盤查，並經其同意採集尿 液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他 命陽性反應，而悉上情【103年度毒偵字第751號、第999號 、第1066號、103年度偵字第6882號起訴書犯罪事實㈢】。 ㈦於103年2月11日上午9、10時許，在上開住處內，以將海洛 因摻水置於針筒內注射方式，施用第一級毒品海洛因1次； 於103年2月11日上午施用上開海洛因後半小時許，在上開住 處，以將甲基安非他命置入玻璃球用火燒烤產生煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。另分別基於持有第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年2 月11日晚間11時許，在高雄市梓官區華中路上某薑母鴨店內 ，向真實姓名年籍均不詳、綽號「阿明」之成年男子，先以 新台幣（下同）3萬元之價格，購買海洛因25小包（含包裝 袋25個、驗餘淨重共計4.18公克）後，再以6,000元之價格 ，購買甲基安非他命3包（含包裝袋3個、驗餘淨重共計4.63 8公克），而分別非法持有之，欲供己施用。嗣於103年2月1
1日晚間11時30分許，在高雄市○○區○○路00號前，其遇 巡邏員警一時緊張，而將前開毒品丟棄在路旁，經警當場扣 得其上開所持有之海洛因25包及甲基安非他命3包，並經其 同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因及安非他命、 甲基安非他命陽性反應【103年度毒偵字第751號、第999號 、第1066號、103年度偵字第6882號起訴書犯罪事實㈣】。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第1項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條 第1項前段、第8項、第38條第1項第2款、第50條第1項但書 第1款、第51條第5款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外 ，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
刑事第十庭
書記官 梁瑜玲
法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
書記官 梁瑜玲
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項、第2項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
附表：
┌─┬──────┬──────────────────┐
│編│ 犯罪事實 │主文 │
│號│ │ │
│ │ │ │
├─┼──────┼──────────────────┤
│ 1│如犯罪事實欄│蕭旻富施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │㈠所示 │刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├─┼──────┼──────────────────┤
│ 2│如犯罪事實欄│蕭旻富施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │㈡所示 │刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├─┼──────┼──────────────────┤
│ 3│如犯罪事實欄│蕭旻富施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │㈢所示 │刑玖月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（│
│ │ │含包裝袋壹個，驗餘淨重零點零伍伍公克│
│ │ │），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累│
│ │ │犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼──────┼──────────────────┤
│ 4│如犯罪事實欄│蕭旻富施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │㈣所示 │刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點│
│ │ │貳壹伍公克），沒收銷燬之。 │
├─┼──────┼──────────────────┤
│ 5│如犯罪事實欄│蕭旻富施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │㈤所示 │刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重壹點│
│ │ │肆貳零公克），沒收銷燬之；扣案之玻璃│
│ │ │球吸食器壹個，沒收之。 │
├─┼──────┼──────────────────┤
│ 6│如犯罪事實欄│蕭旻富施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │㈥所示 │刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
├─┼──────┼──────────────────┤
│ 7│如犯罪事實欄│蕭旻富施用第一級毒品，累犯，處有期徒│
│ │㈦所示 │刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有│
│ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。又持有第一級毒品，累犯，│
│ │ │處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛│
│ │ │因貳拾伍包（含包裝袋貳拾伍個，驗餘淨│
│ │ │重共計肆點壹捌公克），均沒收銷燬之。│
│ │ │又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁│
│ │ │月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日；扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包│
│ │ │（含包裝袋叁個，驗餘淨重共計肆點陸叁│
│ │ │捌公克），均沒收銷燬之。 │
└─┴──────┴──────────────────┘