臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第2750號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李乾冶 （聲請簡易判決處刑書誤載為李乾治）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第252 號），本院判決如下：
主 文
李乾冶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李乾冶於民國102 年10月15日20時許，在高雄市小港區店北 路上「佳味檳榔攤」已服用酒類（啤酒及保力達藥酒），而 致呼氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交 通工具標準，且其既可知悉上情，卻猶騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車上路，適於同日20時45分許，行經高雄市 ○○區○○○路000 號前，因未穿戴合格安全帽為警攔查， 員警進而發覺李乾冶具有散發酒氣酒味情事，遂依法於同日 20時52分許對之實施呼氣酒精測試，因呼氣酒精濃度達每公 升0.29毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交 通工具標準，始查悉全情。
二、上揭犯罪事實，業經被告李乾冶於警詢中及偵查時供述在卷 ，並有酒精濃度測試單及高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本等件附卷可稽，足認被告前揭任意性 自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯 行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌酒後駕車無端增加用路人之 風險，動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對 此大力宣導，詎被告仍輕忽公眾往來之安全，於服用酒類， 吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，已處於不能安全駕駛 動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意騎乘機車上路， 而對人車及自身安全造成潛在危害，殊值非難。兼考量被告 所犯本案原經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102 年度速 偵字第4349號案件為緩起訴處分確定（緩起訴期間自102 年 11月12日至103 年11月11日，已繳納緩起訴處分金，嗣因於 緩起訴期間內故意更犯不能安全駕駛動力交通工具罪，致遭 撤銷前揭緩起訴處分），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及臺灣高雄地方法院檢察署檢察官103 年度撤緩字第218 號 撤銷緩起訴處分書1 份在卷可考，復衡以被告犯後坦承犯行 ，及其先前未曾因酒醉駕車受刑事追訴、處罰之前案紀錄， 亦有上揭前案紀錄表可稽；末斟以其自述高職畢業之智識程
度、經濟生活狀況小康、業工（參見被告警詢筆錄「受詢問 人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 所示。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 鄭伊倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
書記官 吳國榮
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。