臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度審訴字第2722號
102年度審訴字第2394號
102年度審訴字第2395號
上 訴 人
即 被 告 薛漢文
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國102 年度審訴字第2722、2394、2395號第一審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高 等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上 訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法 院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院 認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟 法第361 條、第362 條前段分別定有明文。又第一審法院經 形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之 程式，應以裁定駁回，亦有最高法院97年度臺上字第892 號 判決意旨可資參照。
二、本案上訴人即被告薛漢文因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以102 年度審訴字第2722、2394、2395號為第一審判決 ，判決書送達後，上訴人於民國103 年1 月16日，對本院上 開判決提起上訴，然其上訴狀僅稱對判決不服，並未敘述上 訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書； 嗣經本院依刑事訴訟法第361 條第3 項規定，於103 年4 月 17日裁定，命其於裁定送達後5 日內補提上訴理由書狀，而 該裁定於103 年4 月21日合法送達上訴人之戶籍地等事實， 有上訴人之上訴狀、本院裁定及送達證書可查。惟至今尚未 見上訴人應補提之上訴理由書狀，揆諸前揭規定及說明，本 件自屬上訴不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
刑事第十庭 法 官 鄭子文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
書記官 林國龍