臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第3650號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 詹朝仁
選任辯護人 蕭永宏律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第19583號），本院判決如下：
主 文
詹朝仁犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、詹朝仁考領有合格之普通重型機車駕駛執照，於民國102年4 月10日上午7時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車沿高雄市大樹區大樹路由東往西方向行駛，行經大樹路76 號前時，適有鄒慧玉騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 亦沿同路段東往西方向行駛在前，詹朝仁理應注意汽車（含 機器腳踏車即機車，下同）超車時，後行車應俟前行車減速 靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越， 超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔 超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而 依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未 顯示方向燈，亦未待前方鄒慧玉靠邊或以手勢或亮方向燈表 示允讓，即逕行自鄒慧玉騎乘之機車右側超車且未與保持半 公尺以上之間隔，致其所騎乘之上開機車左側車身及附載物 品擦撞鄒慧玉所騎乘機車之右後方，鄒慧玉人車倒地，並受 有外傷性第十二胸椎壓迫性骨折等傷害。另詹朝仁於肇事後 留在事故現場向前來處理之警員坦承肇事，自首並願接受裁 判。案經鄒慧玉訴由高雄市政府警察局仁武分局報請臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、訊據被告詹朝仁固坦承有於前揭時、地騎乘上開機車，且欲 從告訴人鄒慧玉右側超越前行之事實，惟矢口否認有何過失 傷害犯行，辯稱：伊騎乘之機車左側車身未擦撞告訴人，若 伊確實有碰撞到告訴人，依伊載運的貨物，定會因重心不穩 而摔車，另告訴人所受外傷性第十二胸椎壓迫性骨折之傷害 可能係舊傷云云。經查：
㈠證人即告訴人鄒慧玉於上揭時、地，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿高雄市大樹區大樹路由東往西方向行駛， 行經大樹路76號前發生車禍之事實，業據告訴人於警詢、偵 訊時指訴歷歷，並有高雄市政府警察局交通大隊交通事故談 話記錄表2 份、高雄市政府警察局道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、證號查詢機車駕駛人 資料、現場事故照片10張在卷可稽；又告訴人於上開車禍事 故後經診斷受有外傷性第十二胸椎壓迫性骨折傷害乙節，復 有義大醫療財團法人義大醫院（下稱義大醫院）診斷證明書 2紙附卷可參，此部分事實堪予審認。
㈡被告固辯稱伊騎乘之機車左側車身未擦撞告訴人等語，惟騎 乘機車在操作上需以自身之控制能力維持機車行進中之平衡 ，是在騎乘機車過程中若與其他物品發生碰撞或接觸，應可 感知擦撞過程中所產生的震動，並旋以自身之控制力維持車 身平衡，使機車不至倒地，查被告於員警到場處理當下即陳 稱「我車左側車身與對方右側車身碰撞」，與告訴人向員警 陳稱之「我車右側車身與對方左側車身碰撞」情形相符，有 上開交通事故談話紀錄表2份及道路交通事故調查報告表(二 )-1可佐，顯見被告於事發當下對於其騎乘之機車與物體發 生碰撞或接觸非全然無感，否則豈會於記憶、感受最為深刻 之事發當下為前揭陳述。復觀被告於警詢中供稱：「我沒有 感覺，沒有實際發生碰撞」、「可能有碰撞我沒有感覺」， 嗣於偵查中供陳：「對方車速很慢，有空間，我就從他右邊 要超車，如何撞到我不曉得，之後她倒地，我就停車」，及 於本院調查中自承：當時車量很少，有空間可以超車，伊感 覺有人摔車就停車等語，而告訴人於偵訊時具結證稱：當時 被告從右後方超車時擦撞伊機車，之後伊倒地；路寬很窄， 被告車上載了一堆東西、車速很快硬要超車，伊不知道是被 被告的車子還是所載貨品撞到等語，足見而本件事故係於被 告自告訴人右側超車後旋即發生，被告又可立即察覺告訴人 倒地，益徵被告行車欲自告訴人右側超車之際之間距應相當 密接，已難認被告超車時有保持半公尺以上之間隔。再按機 車附載物品，高度不得超過駕駛人肩部，寬度不得超過把手 外緣10公分，長度自座位後部起不得向前超伸，伸出車尾部 分，自後輪軸起不得超過半公尺，道路交通安全規則第88條 第1款定有明文，足見法令對於機車容許附載物品之體積大 小，已訂詳細規格在先。本件雖卷內未詳錄該附載物品之尺 寸，然據被告於偵查及本院調查中供稱：伊當時機車上載有 在菜園摘的苦瓜，所載貨物量寬度沒有超過機車手把，高度 到伊肩膀等語（見偵字卷第9頁，本院卷第51頁反面），佐 以現場照片，可見被告機車後座堆疊數包裹物品體積甚大， 以黑色束帶固定，側面觀察已超出後座支架及車尾，正面觀 察則非如被告所述，貨量寬度已逾兩側把手外緣而幾達兩倍 車寬，此有現場照片數張可查（見警卷第17頁），是其是否 仍合於上該法定容許之規格，已屬可疑，再縱符合容許之限
度，被告亦應知悉機車附載物品，在超越前車時應較一般無 載物情狀，更應加大、加寬行車併行之間隔，以保持行車安 全，然被告竟疏未保持兩車併行之安全間隔，復未先顯示方 向燈即貿然自告訴人右側超車，是依當時行車情況，應係被 告自告訴人右側超車時，導致車身及附載物品碰撞到告訴人 車身右後方，而肇生本件事故。至被告固辯稱若伊確實有碰 撞到告訴人，依伊載運的貨物，定會因重心不穩而摔車云云 ，惟車輛受撞擊後是否傾倒及倒地方向固有物理學上慣性作 用之適用，然是否遭碰撞即發生傾倒，尚與作用力與反作用 力之大小，即與車速、現場風速、撞擊現場之地面材質、週 遭環境、物體之重量等條件均有一定程度之關係，非謂發生 擦撞之車輛定俱因重心不穩而傾倒，是被告辯稱並未碰撞告 訴人云云，顯屬卸責之詞，殊無足採。
㈢按汽車欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭二單響或變 換燈光一次；前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允 讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左 側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右 方向燈駛入原行路線。又按汽車超車時，不得在前行車之右 側超車，或超車時未保持適當之間隔，或未行至安全距離即 行駛入原行路線，道路交通安全規則第101條第1項第3款、 第5款及道路交通管理處罰條例第47條第3款分別定有明文。 另按道路交通安全規則所指之「汽車」包括機車，同規則第 2條第1項第1款亦有明文。查被告領有普通重型機車車駕駛 執照，有卷附號證查詢機車駕駛人可佐，是被告對上述道路 交通安全規定應知之甚稔，而依卷附道路交通事故調查報告 表(一)所載，當時當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，貿然自右側超越告訴人所騎乘之機車致發 生擦撞，顯有過失。
㈣被告復辯稱：告訴人所受外傷性第十二胸椎壓迫性骨折之傷 害可能係舊傷云云。然查告訴人於102年4月12日上午7時50 分許發生本件車禍事故，旋送至義大醫院接受急診及後續診 療，該醫院就告訴人之臨床症狀以理學檢查及影像學檢查後 ，確認告訴人受有第十二胸椎壓迫性骨折等傷害，且所受傷 勢應為新傷，係有可能為車禍後成傷乙節，此有義大醫院診 斷證明書2份、義大醫院103年3月21日義大醫院字第0000000 0號函在卷可稽（參警卷第19至20頁，本院卷第36頁）。另 辯護人聲請調查證據，請求調取告訴人於101年2月9日至101 年3月1日於長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱長庚 醫院）之病歷資料，經長庚醫院函覆本院：「據病歷記載，
病患鄒慧玉於101年2月9日至101年3月1日至本院胃腸肝膽科 門診就診，經診斷為B型肝炎及脂肪肝；另上開期間本院並 無……附件之第12胸椎壓迫性骨折的診斷紀錄，且就醫學而 言，兩者間之診斷應無關聯性」，亦有長庚醫院103年4月7 日(103)長庚院高字第D31269號函附卷可憑（參本院卷第39 頁），是長庚醫院之就診紀錄顯與告訴人車禍無關，告訴人 所受「第十二胸椎壓迫性骨折」傷勢，應係本件車禍事故所 致新傷，被告上開所辯亦不足採信。
㈤綜上，被告貿然自告訴人右側超車且超車未保持安全間隔， 因而肇致本件車禍，致告訴人受有前揭傷害，其過失行為與 告訴人所受之傷害間，具有相當因果關係，是本案事證明確 ，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 又被告於偵查犯罪之警察機關尚未知肇事人為何人時，主動 向到場處理之員警坦承肇事，自首而願接受裁判，有高雄市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑， 縱渠於自首後，嗣後又為與其初供不一致之陳述，甚至否認 其有過失或犯罪，仍不能動搖其自首之效力（最高法院73年 度台上字第629 號判決意旨參照）。是本件被告堪認符合自 首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告超越同方向前車時未依 規定應從前方車輛左側駛越，復未保持安全距離，並因而肇 致本案車禍事故，使告訴人受有上開傷害，所為實有不該。 復酌量被告與告訴人因賠償金額認知差距過大，迄今無法達 成合意等情，有本院刑事審查庭刑事案件移附調解簡要紀錄 1紙附卷可憑，而調解未能成立之結果，雖可作為被告犯後 態度之量刑參考，但並非唯一之考量。另衡酌告訴人於本院 調查中陳稱其傷勢略以：伊迄今恢復情況約八成，還在復健 當中，事發後無法為半數日常活動，對天氣變化較敏感，筋 絡難以恢復至原本的情況等語；兼衡被告之智識程度為高職 肄業、經濟狀況勉持，暨被告之前科素行等一切情狀，爰量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項 ，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決 處刑如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
書記官 吳良美
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元（新臺幣1萬5千元）以下罰金。