臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 103年度聲再字第53號
再審聲請人
即受判決人 蔣宏儒
上列聲請人因詐欺案件，對於本院102 年度上易字第910 號中華
民國103 年4 月10日確定判決（臺灣高雄地方法院102 年度審易
字第1847號、臺灣高雄地方法院檢察署102 年度偵字第6878號）
，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：如刑事再審聲請狀所載（詳附件）。二、按「不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第 二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未 審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。」，刑事訴訟 法第421 條定有明文。
三、本件再審聲請人聲請意旨略以：「聲請人已於鈞院前審準備 程序中，經法官勸諭而與告訴人達成訴訟上和解，且給付金 額除鈞院認定之詐欺金額405 萬元外，另包括業經檢察官認 嫌疑不足而未起訴之318 萬8 千元在內，兩者共計723 萬8 千元，聲請人更依和解筆錄內容履行而獲告訴人原諒，告訴 人並於民國103 年4 月7 日具狀向鈞院前審陳述在案，前審 對此部分重要證據漏未審酌，爰聲請再審。」云云。然查本 院前審已經於理由欄敘明：「被告犯後迄今曾償還部分之款 項，業據告訴人於原審審理時證述在卷，犯罪所生危害稍有 降低，暨告訴人所受損失仍大部分未受賠償、各次詐騙所得 金額多寡等其他一切情狀。」，「被告犯後已坦承犯行，態 度尚可，且犯後迄今曾償還部分之款項，尚有大部分之款項 未償還等一切情狀。」等情，予以駁回上訴或撤銷改判。即 就聲請人已經賠償部分金額之情節予以審酌。至於告訴人已 經與被告達成民事和解，並於103 年4 月7 日具狀向本院前 審陳述意見（被告確有償還部分款項，請給被告自新之機會 ，從輕量刑），僅係意見之陳述，提供法院為量刑之參考， 並非屬證據，法院亦不受其拘束。綜上所述，本件前審並無 漏未審酌重要證據，應認為無再審理由，爰依同法第434 條 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 曾永宗
法 官 李淑惠
法 官 任森銓
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
書記官 郭蘭蕙