臺灣高等法院高雄分院刑事判決 103年度上訴字第332號
上 訴 人
即 被 告 鄭龍燦
選任辯護人 黃奉彬律師
上列上訴人毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院102
年度訴字第727 號中華民國103 年1 月27日第一審判決（起訴案
號：臺灣屏東地方法院檢察署101 年度偵字第9788號、102 年度
偵字第3363號、102 年度偵字第3851號、102 年度偵字第3852號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、鄭龍燦與沈紘竹（業經原審判決確定）均明知愷他命為業經 公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款第三級毒品 ，不得非法販賣，竟基於意圖營利販賣第三級毒品愷他命之 犯意，鄭龍燦以其所有門號0000000000號、0000000000號（ 原審判決書誤載為0000000000號，應予更正）行動電話2 支 、如附表三編號6 所示電子秤1 個、編號23所示夾鏈袋1 批 、編號25所示K 盤1 個，供為販賣第三級毒品愷他命之聯絡 、秤重、預備分裝工具，而分別於下列時間、地點，單獨販 賣第三級毒品愷他命，或與沈紘竹（持用門號0000000000號 SAMSUNG 牌動電話1 支供為聯絡工具）共同販賣第三級毒品 愷他命之行為：
㈠鄭龍燦基於意圖營利販賣第三級毒品愷他命之犯意，以如附 表二編號1 至6 所示聯絡方式，於101 年6 月30日至101 年 11月10日間，在屏東縣屏東市立殯儀館附近某處等處，以新 臺幣（下同）1,000 元至3,000 元不等之價格，販賣愷他命 予鄭玉奇1 次、鄭江佑1 次、郭嘉銘2 次、盧振璋（原審判 決書誤載為盧振章，應予更正）2 次（各次詳細販賣時間、 地點、價格，均如附表二編號1 至6 所示）。
㈡鄭龍燦與沈紘竹共同基於意圖營利販賣第三級毒品愷他命之 犯意聯絡，以如附表二編號7 至9 所示聯絡方式，於101 年 11月3 日至101 年11月20日間，在屏東縣屏東市和平國小外 某處等處，均各以1,300 元之價格，由沈紘竹負責交付愷他 命予盧振璋，而共同販賣愷他命予盧振璋3 次（各次詳細販 賣時間、地點，均如附表二編號7 至9 所示）。二、嗣經警依法對上開門號0000000000號、0000000000號行動電 話實施通訊監察後，乃分別於101 年11月26日17時36分許、 18時55分許，在屏東縣屏東市○○巷00○0 號及屏東縣屏東 市○○○○巷000 弄00號2 樓之鄭龍燦住居處，扣得鄭龍燦
所有如附表三編號6 所示電子秤1 個、編號23所示夾鏈袋1 批、編號25所示K 盤1 個，及於同年月27日1 時40分許，在 屏東縣屏東市○○路000 巷00弄0 號沈紘竹住處內，扣得沈 紘竹所有如附表三編號37所示門號0000000000號SAMSUNG 牌 動電話1 支，因而查獲上情。鄭龍燦於為警查獲後，於檢察 官偵訊、法院審理中均自白有上開販賣愷他命行為。三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告、行政院海岸巡防署海 岸巡防總局東部地區巡防局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分─
㈠按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，應認該監聽所得之 錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證據，但依據監聽錄音 結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之 顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。 此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷 疑時，法院固應依刑事訴訟法第165 條之1 第2 項規定勘驗 該監聽錄音帶或光碟，踐行調查證據之程序，以確認該錄音 聲音是否為本人，及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符 ；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭 執，則顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期 日提示監聽譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，其程 式自屬適法（最高法院94年度臺上字第4665號、95年度臺上 字第295 號、96年度臺上字第1869號判決意旨參照）。經查 ，上訴人即被告鄭龍燦持用門號0000000000號、0000000000 號行動電話之通訊監察，係依憑臺灣屏東地方法院101 年度 聲監字第538 號（監察期間：自101 年10月25日起至101 年 11月23日止），101 年度聲監字第548 號、101 年度聲監續 字第488 號核發（監察期間：自101 年6 月22日起至101 年 8 月17日止）之通訊監察書，有該通訊監察書在卷可憑（見 101 警聲搜1048號卷《下稱偵4 卷第151 頁，原審卷第50- 51頁）；而據此監聽錄音證據所製作之通訊監察譯文（見原 審卷第82-85 頁），被告鄭龍燦、辯護人及公訴人均不爭執 該通訊監察譯文之真正性並同意有證據能力（見本院卷第53 -54 頁）；復經本院於審理時依書證之調查方式踐行證據調 查程序，是該通訊監察譯文均具有證據能力，本院自得採為 認定事實之證據。
㈡本判決理由所援用之證據資料，上訴人即被告鄭龍燦、辯護 人及公訴人於本院言詞辯論終結前，均同意有證據能力（見 本院卷第50-53 頁）。本院審酌上開證據，就言詞陳述作成
部分，相關證人均未曾陳述其等之證述有違反其等意願或受 強暴、脅迫之情形，且其等係就其親身見聞與本件犯罪事實 有關之事項為證述；就書面陳述部分，除原即依刑事訴訟法 第159 條之4 規定得為證據者外，其餘該等書面之作成，並 無明顯可認製作過程為虛偽，或內容與本件犯罪事實無涉； 復均無可信度明顯過低之情事。是原審認上開證據作成情況 ，並無違法或不當情形，且與本件待證事實相關，適當作為 證據，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，認均具證 據能力。
二、實體部分─
㈠上訴人即被告鄭龍燦（下稱被告）上開單獨販賣愷他命予鄭 玉奇1 次、鄭江佑1 次、郭嘉銘2 次、盧振璋2 次，及共同 販賣愷他命予盧振璋3 次之事實：
⑴業據被告於偵訊、原審、本院均自承不諱（見101 偵9788號 卷《下稱偵1 卷》第102 、150-151 頁，原審卷第29、77頁 反面-79 頁，本院卷第48-49 、79頁反面-81 頁）；核與共 犯沈紘竹於警詢、偵訊、原審供述（見偵1 卷第15-18 、29 -30 、139 頁反面-140、151 頁；原審卷第29、77頁反面、 79頁反面），及證人即購毒者鄭玉奇於警詢、偵訊證述（見 偵1 卷第79-83 頁、100 頁反面-101頁），鄭江佑於警詢、 偵訊證述（見偵1 卷第39-44 、101 頁），郭嘉銘於偵訊證 述（見偵1 卷第101 頁反面、102 頁反面）、盧振璋於警詢 、偵訊證述（見偵1 卷第115-121 頁、138 頁反面-139、 150-151 頁）情節均大致相符，及證人鄭江佑、郭嘉銘、鄭 玉奇、盧振璋指認被告鄭龍燦之海巡署東巡局指認犯罪嫌疑 人紀錄表在卷可憑（見偵1 卷第38、67、78、126 頁）；並 經證人即行政院海岸巡防署海岸巡防總局東部地區巡防局臺 東機動查緝隊員警黃冠敦於偵訊證稱：「我們去年（101 年 ）曾跟蹤過沈紘竹，101 年11月20日晚上8 時半在瑞光夜市 的棒球場那次拍得最清楚，當晚盧振璋開一台小貨車車號 00-0000 ，沈紘竹是騎他女友名下機車載他女朋友，我有看 到交貨，但不太確定有無收錢；當晚9 時38分，盧振璋又打 給鄭龍燦約在米堤，我們有去跟，盧振璋當時換一台輕型機 車，在米堤外的富邦銀行轉角處交易，我有看到他們交東西 ，但拍得不清楚」等語（見偵1 卷第139 至140 頁），並有 監視採證照片在卷可稽（見偵1 卷第127 頁）；復有相關販 售愷他命通訊監察譯文在卷可按（見原審卷第82-85 頁）。 ⑵復有自被告之屏東縣屏東市○○巷00○0 號租屋處、屏東縣 屏東市○○○○巷000 弄00號2 樓屋內，扣得被告所有如附 表三編號6 所示電子秤1 個、編號23所示夾鏈袋1 批、編號
25所示K 盤1 個，及於同年月27日1 時40分許，在共犯沈紘 竹之屏東縣屏東市○○路000 巷00弄0 號住處，扣得沈紘竹 所有之如附表三編號37所示門號0000000000號SAMSUNG 牌行 動電話1 支可資佐證。
⑶綜上所述，足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。 ㈡按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果負責（最高法院28年上字第 3110號判例參照）。本件被告如事實欄一㈡所示犯行，係由 被告先以電話聯絡之方式，談妥與證人即購毒者盧振璋間有 關買賣愷他命毒品等細節後，再由被告指示沈紘竹前往指定 之交易地點交付毒品予盧振璋並收取價金，而完成事實欄一 ㈡所示販賣第三級毒品之犯行等情，業如前述；且參諸愷他 命毒品之價格昂貴，取得不易，又經政府嚴格查緝，倘非身 旁信任之人，衡情被告當無隨意指示不相熟之人負責交付價 昂物稀毒品此一重責，足見被告與沈紘竹就事實欄一㈡所示 販賣第三級毒品予盧振璋之行為，已有合意存在，並以分工 實施方式而達到販賣第三級毒品目的，揆諸前開說明，被告 與沈紘竹間，自應就事實欄一㈡所示3 次販賣第三級毒品犯 行，均負共同正犯之責。
㈢按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而 為，且毒品無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關 係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查 緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能性風險等 因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。販 賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本 難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委 託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非 法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度臺上字第1012 號、3557號判決）。是販毒之人從價差或量差中牟利方式雖 異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖， 本件被告實無甘冒罹重典之風險而販賣愷他命予他人之理， 足認被告自係有利潤可圖，而基於營利意圖而販賣愷他命， 且其販入之價格必較售出之價格低廉而從中賺取差價牟利無 訛。
㈣是本件事證已明，被告有上開事實欄一㈠所示6 次單獨販賣 第三級毒品愷他命犯行，及有上開事實欄一㈡所示3 次共同 販賣第三級毒品愷他命犯行，均堪予認定，應依法論科。 ㈤論罪、共犯、罪數、刑之減輕：
⑴論罪、共犯
按愷他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所規定 之第三級毒品。是核被告上開9 次所為，均係犯毒品危害防 制條例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪。被告與沈紘竹就 事實欄一㈡所示3 次販賣第三級毒品犯行，均有犯意聯絡及 行為分擔，均應各論以共同正犯。另被告上開販賣前持有愷 他命之行為，因無證據證明其持有之愷他命重量已達純質淨 重20公克以上，自不得論以毒品危害防制條例第11條第5 項 之罪，併此說明。
⑵罪數
被告上開9 次販賣愷他命犯行，犯意各別、行為互殊、時間 亦有區隔，應予分論併罰。
⑶自白減輕其刑
按犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其 刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。被告就事實 欄一所示9 次販賣第三級毒品罪，於偵查、審判中均自白犯 行，業如前述，爰均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定 ，就其所犯上開9 罪均減輕其刑。
㈥上訴駁回之理由：
⑴原審認被告罪證明確，因而適用「毒品危害防制條例第4 條 第3 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條前段、 第28條、第51條第5 款、第9 款、第38條第1 項第2 款規定 」；審酌「被告無視於我國政府禁絕毒害之堅定立場，僅圖 一己私人經濟利益，明知毒品具有成癮性、濫用性，對社會 深具危害，任將第三級毒品愷他命賣予他人，致使買受之吸 毒者更加產生依賴性及成癮性，戕害國民健康與社會治安， 復衡酌被告犯後坦承犯行之態度，復參酌其之犯罪動機、手 段、素行、販賣毒品之數量、犯罪所得多寡、智識程度及生 活狀況等一切情狀，分別量處如附表一各編號所示之刑，並 定其應執行之刑（含業已判決確定之持有第三級毒品純質淨 重20公克以上之罪《處有期徒刑7 月》，定應執行刑有期徒 刑9 年）。另被告行為後，刑法第50條之規定，固於102 年 1 月25日修正施行，然本件如附表一各編號所示之宣告刑， 無論依修正前刑法第50條或修正後第50條第1 項之規定均應 併合處罰，即無有利或不利之情形，自毋庸為新、舊法之比 較」；復說明「①未扣案門號0000000000號行動電話1 支（ 含SIM 卡1 張）與未扣案門號0000000000號《原審判決書誤 載為0000000000號，應予更正》行動電話1 支（含SIM 卡1 張），均為被告所有，並分別供被告鄭龍燦犯如附表二所示 販賣第三級毒品罪所用之物（附表二編號1 至4 、7 至9 為 使用門號0000000000號行動電話，附表二編號5 、6 為使用
門號0000000000號行動電話），復據被告於陳述明確（見原 審卷第78-79 頁），復有上開門號行動電話通訊監聽譯文在 卷可憑，爰依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，各於被 告所為如附表二所示販賣第三級毒品罪刑項下宣告沒收，如 全部或一部不能沒收時，則由被告單獨（附表二編號1 至6 ）或與共犯沈紘竹連帶（附表二編號7 至9 ）追徵其價額； ②扣案電子秤1 個（即附表三編號6 ）與K 盤1 個（即附表 三編號25），均為被告所有，供其為如附表二所示販賣第三 級毒品犯行所用之物，亦據被告於偵訊、原審供承明確（見 偵1 卷第7 頁，原審卷第79頁反面），爰依毒品危害防制條 例第19條第1 項規定，均於被告所為如附表二所示販賣第三 級毒品罪刑項下均宣告沒收；③扣案門號0000000000號行動 電話1 支（含SIM 卡1 張，即附表三編號37），為共犯沈紘 竹所有之物，且供其持以與被告聯繫如附表二編號7 至9 所 示販毒事宜，業據沈紘竹於原審陳明在卷（見原審卷第79頁 反面），爰依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，均於被 告所為如附表二編號7 至9 所示販賣第三級毒品罪刑項下均 宣告沒收；④扣案夾鏈袋1 批（即附表三編號23），係被告 所有之物，且為供其預備販賣毒品分裝所用之物，業據被告 於偵訊、原審供陳明確（見偵1 卷第7 頁，原審卷第79頁反 面），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，在被告所為如附 表二所示販賣第三級毒品罪刑項下均宣告沒收。⑤被告就附 表二編號1 至6 所示販賣第三級毒品各次所得（合計9,100 元）、編號7 至9 所示販賣第三級毒品各次所得（合計 3,900 元），雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條 第1 項規定，分別於被告各次販賣第三級毒品罪刑項下宣告 沒收，如全部或一部不能沒收時，應以被告之財產單獨抵償 之（附表二編號1 至6 部分）或與共犯沈紘竹之財產連帶抵 償之（附表二編號7 至9 部分）。⑥本件其餘扣案如附表三 編號1 、3 至5 、7 至22、24、26至36所示之物品，雖係被 告或共犯沈紘竹所有之物，然均乏證據證明與被告本件犯行 有關，自均不予宣告沒收（附表三編號2 所示愷他命3 包， 則已在被告所犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪刑項 下宣告沒收）。
⑵經核原審認事用法，核無不合。被告以「原審量刑過重，及 其犯罪之情狀顯可憫恕，應有刑法第59條之適用」為由提起 上訴。惟：
①販賣第三級毒品罪法定刑為「5 年以上有期徒刑，得併科新 臺幣7 百萬元以下罰金」，原審審酌被告犯罪情狀及依毒品 危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑後，分別量處有期
徒刑3 年（1 罪）、2 年10月（1 罪）、2 年9 月（5 罪） 、2 年8 月（2 罪），均以最低法定刑有期徒刑5 年為基準 減刑幾達二分之一，復已依多數犯罪責任遞減原則，就各刑 中最長期（有期徒刑3 年）以上，各刑合併之刑期（即有期 徒刑24年11月及業已判決確定之持有第三級毒品純質淨重20 公克以上之罪《處有期徒刑7 月》）以下，定被告應執行刑 為有期徒刑9 年，顯無過重可言。
②按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊原因與環 境等情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定 低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院28年上字第 1064號、51年臺上字第899 號判例意旨可資參照）。本件原 審判決已詳為敘明審酌被告犯罪一切情狀而為量刑，且被告 本件犯行業將毒品售出，已造成毒品流通及戕害他人之身體 健康，販賣次數並高達9 次，而被告前於92年間復有販賣愷 他命犯行，業經本院判處有期徒刑5 年2 月確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第64-66 頁）， 顯被告非偶一失慮致觸犯相同罪名，再者，考以販賣毒品之 立法目的，係為防止毒品氾濫，影響國人健康，維護國內治 安，倘遽予憫恕被告並減輕其刑，顯無法達到刑罰特別預防 之目的，另衡諸被告正值青壯，具有一定謀生能力，並無任 何事證足認被告為本件犯罪時，有何特殊之原因與環境，在 客觀上足以引起一般同情，即使依毒品危害防制條例第17條 第2 項規定減輕其刑宣告法定最低度刑期（即有期徒刑2 年 6 月）猶嫌過重之情事。是本件自無刑法第59條規定適用之 餘地。
③綜上所述，被告上訴為無理由，應予駁回。
三、被告所犯持有第三級毒品純質淨重20公克罪部分，及共犯沈 紘竹所犯販賣第三級毒品犯行部分，均業經原審判決確定， 併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官高碧霞到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 黃建榮
法 官 曾逸誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 林佳蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────────┬──────────────────┐
│編號│ 犯 罪 事 實 │原審主文 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 1 │如事實欄一㈠所載 │鄭龍燦販賣第三級毒品，處有期徒刑叁年│
│ │（即附表二編號1 ） │。扣案如附表三編號6 、23、25所示之物│
│ │ │均沒收；未扣案之行動電話壹支（含門號│
│ │ │SIM 卡壹張，門號為○九八三四六九○三│
│ │ │八號）沒收，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │追徵其價額；未扣案之販賣第三級毒品所│
│ │ │得新臺幣叁仟元沒收，如全部或一部不能│
│ │ │沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 2 │如事實欄一㈠所載 │鄭龍燦販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年│
│ │（即附表二編號2 ） │拾月。扣案如附表三編號6 、23、25所示│
│ │ │之物均沒收；未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │門號SIM 卡壹張，門號為○九八三四六九│
│ │ │○三八號）沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │時，追徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│
│ │ │品所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如全部或│
│ │ │一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 3 │如事實欄一㈠所載 │鄭龍燦販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年│
│ │（即附表二編號3 ） │捌月。扣案如附表三編號6 、23、25所示│
│ │ │之物均沒收；未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │門號SIM 卡壹張，門號為○九八三四六九│
│ │ │○三八號）沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │時，追徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│
│ │ │品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部│
│ │ │不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 4 │如事實欄一㈠所載 │鄭龍燦販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年│
│ │（即附表二編號4 ） │捌月。扣案如附表三編號6 、23、25所示│
│ │ │之物均沒收；未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │門號SIM 卡壹張，門號為○九八三四六九│
│ │ │○三八號）沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │時，追徵其價額；未扣案之販賣第三級毒│
│ │ │品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部│
│ │ │不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 5 │如事實欄一㈠所載 │鄭龍燦販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年│
│ │（即附表二編號5 ） │玖月。扣案如附表三編號6 、23、25所示│
│ │ │之物均沒收；未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │門號SIM 卡壹張，門號為○九七○七○五│
│ │ │○五八號《為○○○○○○○○○○號之│
│ │ │誤，應予更正》）沒收，如全部或一部不│
│ │ │能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣第│
│ │ │三級毒品所得新臺幣壹仟叁佰元沒收，如│
│ │ │全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 6 │如事實欄一㈠所載 │鄭龍燦販賣第三級毒品，處有期徒刑貳年│
│ │（即附表二編號6 ） │玖月。扣案如附表三編號6 、23、25所示│
│ │ │之物均沒收；未扣案之行動電話壹支（含│
│ │ │門號SIM 卡壹張，門號為○九七○七○五│
│ │ │○五八號《為○○○○○○○○○○號之│
│ │ │誤，應予更正》）沒收，如全部或一部不│
│ │ │能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣第│
│ │ │三級毒品所得新臺幣壹仟叁佰元沒收，如│
│ │ │全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 7 │如事實欄一㈡所載 │鄭龍燦共同販賣第三級毒品，處有期徒刑│
│ │（即附表二編號7 ） │貳年玖月。扣案如附表三編號6 、23、25│
│ │ │、37所示之物均沒收；未扣案之行動電話│
│ │ │壹支（含門號SIM 卡壹張，門號為○九八│
│ │ │三四六九○三八號）沒收，如全部或一部│
│ │ │不能沒收時，與沈紘竹連帶追徵其價額；│
│ │ │未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │叁佰元與沈紘竹連帶沒收，如全部或一部│
│ │ │不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 8 │如事實欄一㈡所載 │鄭龍燦共同販賣第三級毒品，處有期徒刑│
│ │（即附表二編號8 ） │貳年玖月。扣案如附表三編號6 、23、25│
│ │ │、37所示之物均沒收；未扣案之行動電話│
│ │ │壹支（含門號SIM 卡壹張，門號為○九八│
│ │ │三四六九○三八號）沒收，如全部或一部│
│ │ │不能沒收時，與沈紘竹連帶追徵其價額；│
│ │ │未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │叁佰元與沈紘竹連帶沒收，如全部或一部│
│ │ │不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
├──┼──────────┼──────────────────┤
│ 9 │如事實欄一㈡所載 │鄭龍燦共同販賣第三級毒品，處有期徒刑│
│ │（即附表二編號9 ） │貳年玖月。扣案如附表三編號6 、23、25│
│ │ │、37所示之物均沒收；未扣案之行動電話│
│ │ │壹支（含門號SIM 卡壹張，門號為○九八│
│ │ │三四六九○三八號）沒收，如全部或一部│
│ │ │不能沒收時，與沈紘竹連帶追徵其價額；│
│ │ │未扣案之販賣第三級毒品所得新臺幣壹仟│
│ │ │叁佰元與沈紘竹連帶沒收，如全部或一部│
│ │ │不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。 │
└──┴──────────┴──────────────────┘
附表二：
┌──┬───┬─────┬─────┬────────────┬─────┐
│編號│購毒者│交易時間 │交易地點 │ 犯罪事實 │ 備註 │
├──┼───┼─────┼─────┼────────────┼─────┤
│ 1 │鄭玉奇│101 年11月│屏東縣屏東│鄭龍燦持其所有門號098346│鄭龍燦與鄭│
│ │ │1日下午7時│市立殯儀館│9038號行動電話，撥打鄭玉│玉奇此次通│
│ │ │24分許後之│附近某處 │奇持用之門號0000000000號│聯紀錄見原│
│ │ │某時（起訴│ │行動電話聯繫購買愷他命事│審卷第82頁│
│ │ │書記載為19│ │宜後，鄭龍燦在左列時間、│ │
│ │ │至20時許）│ │地點，交付重量不詳之愷他│ │
│ │ │ │ │命2 包與鄭玉奇，並當場收│ │
│ │ │ │ │受新臺幣（下同）3,000元 │ │
│ │ │ │ │價金完成交易。 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼────────────┼─────┤
│ 2 │鄭江佑│101 年11月│屏東縣屏東│鄭江佑持用門號0000000000│鄭龍燦與鄭│
│ │ │3日下午5時│市立殯儀館│號行動電話，撥打鄭龍燦所│江佑此次通│
│ │ │17分許後之│附近某處 │有之門號0000000000號行動│通聯紀錄見│
│ │ │某時（起訴│ │電話聯繫購買愷他命事宜後│原審卷第82│
│ │ │書記載為17│ │，鄭龍燦在左列時間、地點│頁反面 │
│ │ │時多許） │ │，交付重量不詳之愷他命1 │ │
│ │ │ │ │包與鄭江佑，並當場收受 │ │
│ │ │ │ │1,500元價金完成交易。 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼────────────┼─────┤
│ 3 │郭嘉銘│101年9月初│屏東縣屏東│鄭龍燦持其所有門號098346│此次無通聯│
│ │ │某日某時許│市民生路麥│9038號行動電話，與郭嘉銘│紀錄 │
│ │ │ │當勞速食店│持用之門號0000000000號行│ │
│ │ │ │外某處 │動電話聯繫購買愷他命事宜│ │
│ │ │ │ │後，鄭龍燦在左列時間、地│ │
│ │ │ │ │點，交付重量不詳之愷他命│ │
│ │ │ │ │1 包與郭嘉銘，並當場收受│ │
│ │ │ │ │1,000元（起訴書記載為1,1│ │
│ │ │ │ │00元或1,200 元價金完成交│ │
│ │ │ │ │易。 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼────────────┼─────┤
│ 4 │郭嘉銘│101 年11月│屏東縣屏東│鄭龍燦持其所有門號098346│鄭龍燦與郭│
│ │ │10日凌晨1 │市瑞光夜市│9038號行動電話，撥打郭嘉│嘉銘此次通│
│ │ │時18分許後│棒球練習場│銘持用之門號0000000000號│通聯紀錄見│
│ │ │之某時（起│外某處 │行動電話聯繫購買愷他命事│原審卷第85│
│ │ │訴書記載為│ │宜後，鄭龍燦在左列時間、│頁反面 │
│ │ │凌晨1 時多│ │地點，交付重量不詳之愷他│ │
│ │ │許） │ │命1 包與郭嘉銘，並當場收│ │
│ │ │ │ │受1,000 元（起訴書記載為│ │
│ │ │ │ │1,100元或1,200元）價金完│ │
│ │ │ │ │成交易。 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼────────────┼─────┤
│ 5 │盧振璋│101年6月30│屏東縣長治│盧振璋持用門號0000000000│鄭龍燦與盧│
│ │ │日下午6 時│鄉國道3 號│號行動電話，撥打鄭龍燦所│振璋此次通│
│ │ │12分許後之│交流道下某│有之門號0000000000號（原│通聯紀錄見│
│ │ │某時（起訴│處 │審判決書誤載為0000000000│原審卷第83│
│ │ │書誤載為17│ │號，應予更正）行動電話聯│頁反面 │
│ │ │時多） │ │繫購買愷他命事宜後，鄭龍│ │
│ │ │ │ │燦在左列時間、地點，交付│ │
│ │ │ │ │重量不詳之愷他命1 包與盧│ │
│ │ │ │ │振璋，並當場收受1,300 元│ │
│ │ │ │ │價金完成交易。 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼────────────┼─────┤
│ 6 │盧振璋│101年7月28│屏東縣長治│盧振璋持用門號0000000000│鄭龍燦與盧│
│ │ │日下午6 時│鄉香揚巷統│號行動電話，撥打鄭龍燦所│振璋此次通│
│ │ │31分許後之│一超商外某│有之門號0000000000號（原│通聯紀錄見│
│ │ │某時（起訴│處 │審判決書誤載為0000000000│原審卷第83│
│ │ │書記載為18│ │號，應予更正）行動電話聯│頁反面 │
│ │ │時多許） │ │繫購買愷他命事宜後，鄭龍│ │
│ │ │ │ │燦在左列時間、地點，交付│ │
│ │ │ │ │重量不詳之愷他命1 包與盧│ │
│ │ │ │ │振璋，並當場收受1,300 元│ │
│ │ │ │ │價金完成交易。 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼────────────┼─────┤
│ 7 │盧振璋│101 年11月│屏東縣屏東│鄭龍燦持其所有門號098346│鄭龍燦與盧│
│ │ │3 日下午11│市和平國小│9038號行動電話，撥打盧振│振璋此次通│
│ │ │時8 分許後│外某處 │璋持用之門號0000000000號│通聯紀錄見│
│ │ │之某時（起│ │行動電話聯繫購買愷他命事│原審卷第84│
│ │ │訴書記載為│ │宜後，鄭龍燦再以上開門號│頁 │
│ │ │23時多） │ │0000000000號行動電話與沈│ │
│ │ │ │ │紘竹所有之門號0000000000│ │
│ │ │ │ │號行動電話聯繫，推由沈紘│ │
│ │ │ │ │竹在左列時間、地點，交付│ │
│ │ │ │ │重量不詳之愷他命1 包與盧│ │
│ │ │ │ │振璋，盧振璋事後再給付 │ │
│ │ │ │ │1,300 元與鄭龍燦。 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼────────────┼─────┤
│ 8 │盧振璋│101 年11月│屏東縣屏東│鄭龍燦持其所有門號098346│鄭龍燦與盧│
│ │ │20日下午8 │市瑞光夜市│9038號行動電話，撥打盧振│振璋此次通│
│ │ │時12分許後│棒球練習場│璋持用之門號0000000000號│通聯紀錄見│
│ │ │之某時（起│外 │行動電話聯繫購買愷他命事│原審卷第85│
│ │ │訴書記載為│ │宜後，鄭龍燦再以上開門號│頁 │
│ │ │20時多許）│ │0000000000號行動電話與沈│ │
│ │ │ │ │紘竹所有之門號0000000000│ │
│ │ │ │ │號行動電話聯繫，推由沈紘│ │
│ │ │ │ │竹在左列時間、地點，交付│ │
│ │ │ │ │重量不詳之愷他命1 包與盧│ │
│ │ │ │ │振璋，並由沈紘竹當場收受│ │
│ │ │ │ │1,300 元價金完成交易。 │ │
├──┼───┼─────┼─────┼────────────┼─────┤
│ 9 │盧振璋│101 年11月│屏東縣屏東│盧振璋持用門號0000000000│鄭龍燦與盧│
│ │ │20日下午9 │市自由路與│號行動電話，撥打鄭龍燦所│振璋此次通│
│ │ │時38分許後│蘭州街交岔│有之門號0000000000號行動│通聯紀錄見│
│ │ │之某時（起│路口「米堤│電話聯繫購買愷他命事宜後│原審卷第84│
│ │ │訴書記載為│汽車旅館」│，鄭龍燦再以上開門號0983│頁 │
│ │ │21時多許）│外某處 │469038號行動電話與沈紘竹│ │
│ │ │ │ │所有之門號0000000000號行│ │
│ │ │ │ │動電話聯繫，推由沈紘竹在│ │
│ │ │ │ │左列時間、地點，交付重量│ │
│ │ │ │ │不詳之愷他命1 包與盧振璋│ │
│ │ │ │ │，並由沈紘竹當場收受 │ │
│ │ │ │ │1,300 元價金完成交易。 │ │
└──┴───┴─────┴─────┴────────────┴─────┘
附表三：
┌──┬──────┬──────┬────────────┬────────────┐
│編號│扣押物品名稱│扣得左列物品│檢驗結果（證據出處） │沒收與否之理由與依據 │
│ │及數量（扣押│地點 │ │ │
│ │物品目錄表編│ │ │ │
│ │號與出處） │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────────────┼────────────┤