臺灣高等法院民事裁定 103年度聲字第72號
聲 請 人 胡嘉珊
上列聲請人因與相對人胡鵬飛間訟救助事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：伊居住於門牌號碼新竹市○○○路00○0號3樓房 屋（下稱系爭房屋，價值約新臺幣300萬元），相對人訴請 伊遷讓系爭房屋並返還不當得利，經原法院民國（下同） 102年12月11日102年度訴字第127號判決相對人勝訴。伊提 起上訴，現繫屬於本院103年度上字第136號事件（下稱系爭 訴訟）。然伊生活困難，除積欠卡債外，更需籌措搬遷他處 租金。為此聲請訴訟救助等語。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力 支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者 ，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性 質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項 、第109條第2項、第284條定有明文。再者，聲請訴訟救助 依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即 時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出 證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之 主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最 高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又所謂無資力係 指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字 第152號判例參照）。
三、經查，全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局 101年度綜合所得稅各類所得資料清單，固然記載聲請人名 下無財產（見本院卷第3、4頁）。但是，上揭資料僅顯示政 府檔案並無聲請人財產資料，且未顯示其信用狀況，尚不得 僅憑此認定聲請人為無資力之人。何況，聲請人於系爭訴訟 二審程序，委請律師王可富擔任訴訟代理人，亦有委任書與 上訴理由狀在卷（見本院卷第7-10頁），足見聲請人具有相 當經濟信用，難認其無資力支出系爭訴訟第二審訴訟費用， 即與訴訟救助要件不符。
四、本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 8 日
民事第二十庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 李昆曄
法 官 吳燁山
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
書記官 于 誠