臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第1608號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 穆麗玲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第654號），本院裁定如下：
主 文
穆麗玲因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人穆麗玲因傷害等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、首按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有 二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事 項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，是更定 之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期 後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違 ，難認適法（最高法院94年度台非字第233 號判決意旨參照 ）。
三、經查，受刑人穆麗玲因傷害等案件，經臺灣桃園地方法院及 本院先後判處如附表所示之有期徒刑，均經確定在案，有各 確定判決及本院被告前案紀錄表在卷可考。茲檢察官聲請定 其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並斟酌受刑人犯 罪之情節及行為次數，及先前定應執行刑所生內部性界限， 對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑 如主文所示。又本件受刑人穆麗玲經分別判處附表所示之刑 ，均可易科罰金，雖所定之應執行刑逾6 個月，仍應依刑法 第41條第1 項前段、第8 項規定應併諭知易科罰金之折算標 準，亦此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第 51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
刑事第十二庭 審判長法 官 蔡永昌
法 官 陳博志
法 官 張永宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 郭家慧
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日