臺灣雲林地方法院民事裁定 103年度司聲字第47號
聲 請 人 吳効儒
相 對 人 鍾勝杰即鍾金岳（兼鍾萬田之繼承人）
鍾金志（鍾萬田之繼承人）
鍾仁華（鍾萬田之繼承人）
陳鍾白如（鍾萬田之繼承人）
鍾美年（鍾萬田之繼承人）
鍾孟汝即鍾雪卿（鍾萬田之繼承人）
上列當事人間之假執行事件，聲請人聲請返還擔保金，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用同法第104 條之 規定，須符合：( 一) 應供擔保之原因消滅者；( 二) 供擔 保人證明受擔保利益人同意返還者；( 三) 訴訟終結後，供 擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權 利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者之要件，法院始得裁定返還擔保金。而所謂應供擔保原因 消滅，係指必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就 所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法 院53年台抗字第279 號判例可資參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人鍾萬田、鍾金岳間之假執行 強制執行事件，聲請人前遵本院78年度訴字第788 號民事判 決為擔保假執行，曾提供新臺幣14,000元為擔保金，並以本 院79年度存字第219 號擔保提存事件提存在案；茲因供擔保 原因已經消滅，相對人鍾萬田亦已歿，故經定20日期間催告 受擔保利益人即相對人鍾金岳及鍾萬田之繼承人鍾金志等人 行使權利而未行使等情，並提出提存書、存證信函及回執等 件影本為證。
三、查本件聲請人固以郵局存證信函催告受擔保利益人即相對人 鍾萬田之繼承人鍾金志等6 人於文到20日行使權利，惟觀其 記載之內容乃稱「... （前略）今供擔保原因於今101 年度 已消滅，本人以本信函催告台端於文到21日行使權利」，然 揆以首揭規定，聲請人必待訴訟終結後始得催告相對人就其 因假執行所受之損害行使權利，是上揭存證信函之內容既謂 「供擔保原因消滅」，且又未載明本件假執行強制執行事件 案號，仍無從使相對人就相關案號或詳細事實經過知悉可就
其所受損害行使權利，尚難認其已為適法之催告。復經本院 依職權調查，本院78年度訴字第788 號民事判決，於相對人 鍾萬田、鍾金岳上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以79年度 上易字第338 號判決一部廢棄原判決並駁回廢棄部分，聲請 人於第一審之訴因而確定，此有上揭民事判決抄本在卷可憑 ，是本件聲請人顯未獲得本案勝訴判決，聲請人亦未證明相 對人同意其取回擔保金或未因假執行受有損害或就相對人所 受之損害已經賠償。從而，聲請人聲請返還擔保金，經核於 法尚有未洽，不應准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
司法事務官