臺灣花蓮地方法院刑事判決 102年度易字第212號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 葉哲瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1095
號、第1096號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
葉哲瑋共同犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯毀損安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、黃境朗(另經本院判決確定)因無電腦可供使用，即與葉哲瑋 共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，分別為 下列行為：
(一)於民國102年2月10日下午1時59分許，由葉哲瑋騎乘黃 千枝所有車牌號碼000-000號普通重型機車搭載黃境朗 隨機尋找行竊目標，見潘政運所居住之花蓮縣富里鄉○ ○村○○00號住宅無人在家，遂以黃境朗在屋外把風， 葉哲瑋下手行竊之分工，由葉哲瑋從上開住宅未上鎖之 大門進入屋內，竊取客廳桌上之電腦螢幕（LED液晶顯 示器）1臺，得手後，即將該電腦螢幕先行載回花蓮縣 富里鄉○里村○○街000號之黃境朗居處。
(二)於同日下午2時30分許，仍由葉哲瑋騎乘上開機車搭載 黃境朗隨機尋找行竊目標，見陳秀如居住之花蓮縣富里 鄉○○村○○路000巷00號住宅無人在家，同以上開分 工方式，由葉哲瑋以腳踹踢損毀該住宅後門門鎖（安全 設備）後進入屋內，竊取客廳電腦桌上之電腦主機1臺 ，得手後，隨即載回黃境朗上開住處。
嗣經員警調閱案發現場附近之監視器錄影畫面，追查比對， 發覺黃境朗、葉哲瑋涉案重大，而循線查悉上情。二、案經潘政運、陳秀如訴由花蓮縣警察局玉里分局報請臺灣花 蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
本案被告葉哲瑋所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本 院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式 審判程序意旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁定進行簡
式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、 第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實，迭據被告葉哲瑋於警詢、偵訊、本院行準備 程序及審理時坦認無隱，核與共犯黃境朗於警詢、偵訊、本 院行準備程序及審理中所供入宅行竊過程、告訴人潘政運及 陳秀如於警詢中指述遭竊情節等語相符，並有被告毀損門鎖 (安全設備)及入宅行竊過程之現場勘查及監視器錄影翻拍照 片共28張、扣案之遭竊電腦螢幕（LED液晶顯示器）及電腦 主機之花蓮縣警察局玉里分局富里分駐所扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據、勘察採證同意書等各1份、刑案 現場圖2紙、贓物認領保管單2紙、被告尋找行竊目標所騎用 機車之車輛詳細資料報表1紙等在卷可佐。足認被告前開任 意性之自白應與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告 犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，就犯罪事實欄一、(一)部分，係犯刑法第321 條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就同欄一、(二)部分，係 犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀損安全設備侵入住宅 竊盜罪。按刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件， 如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有1個，仍 祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，但判決主文應 將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款，俾相適應（ 最高法院69年臺上字第3945號判例意旨參照）。次按其毀損 門扇後而入室行竊，其毀損及侵入住宅行為已結合於所犯加 重竊盜之罪質中，無更行構成毀損罪及侵入住宅罪之理（司 法院（73）廳刑一字第603號函、最高法院27年上字第1887 號判例意旨參照）。被告與黃境朗就上開犯行，具有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。被告所犯上開2罪，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告正值青壯，不思正途賺取報酬、獲取所需，僅因 無電腦可資使用，竟接連以上開方式竊取他人財物，供己使 用，已然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取，應予 非難，惟念其犯後始終坦認犯行，且主動於通緝後到案，態 度非差；兼衡其所竊取電腦螢幕及主機之價值、入宅行竊及 毀損門鎖入宅行竊併已損及他人居住安寧及財產權益、物歸 原主但迄未與告訴人達成和解(見本院卷附公務電話紀錄表 及102年7月18日準備程序筆錄)之犯後損害、國中畢業之智 識程度、現為水泥工且月入新臺幣3萬餘元之經濟生活狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，且定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第1款、第2款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳靜誼到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
刑事第三庭 法 官 顏維助
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
書記官 王誠億
附錄本案論罪科刑法條全文
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。