臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度輔宣字第26號
聲 請 人 官欽同
代 理 人 何冠慧律師
關 係 人 宮壽山
宮民伶
宮欽彬
宮欽誠
郭建琴
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定丙○○（男，民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人乙○○之輔助人。聲請程序費用新臺幣壹萬零柒佰玖拾伍元由受輔助宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠乙○○年已91歲，因年老且患有阿茲海默症，長期於財團法 人奇美醫院永康分院治療，無法清楚表達意識，需他人照顧 日常生活，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示 效果之能力，顯有不足，聲請人為其四子，依法聲請對乙○ ○為輔助之宣告。
㈡乙○○現與配偶郭秀琴同住，其與原配呂翠芳育有長子己○ ○、次子丁○○、三子戊○○、四子丙○○、長女甲○○， 乙○○。庚○○原為大陸籍人士，與乙○○兩次結離婚，10 2年1月8日再度結婚，庚○○分別於102年8月16日提領乙○ ○於臺南大光郵局存款新臺幣（下同）80萬元、102年8月27 日提領150萬元轉至庚○○大光郵局帳戶，102年9月26日提 領50萬元現金，103年初某日，庚○○又要提領乙○○存款 70萬元，經臺南大光郵局承辦人員通知行政院國軍退除役官 兵輔導委員會臺南市榮民服務處北區社區服務組長壬○○再 通知聲請人，因相對人住院並表不同意而作罷；另因乙○○ 表示要將其所有之臺南市○區○○街000巷00弄0號房屋及其 上土地贈與聲請人，聲請人擔心庚○○不當處分，遂再次返 家，發現乙○○上揭房地所有權狀遺失，且庚○○拒不返還 乙○○所有之證件及印鑑章，經報警處理交出。由於乙○○ 上揭疾病，確有對乙○○為輔助宣告之必要，並建議選任聲 請人為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告 之人，應置輔助人。法院為輔護之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助 人。法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行 訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦 得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定輔助人時， 應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職 業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人 為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔 助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1準用同法第1111 條、第1111條之1定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張其為乙○○之四子之事實，有聲請人所提戶籍謄 本在卷可稽，則揆諸上開規定，其為本件輔助宣告之聲請人 資格，於法尚無不合。
㈡聲請人主張乙○○高齡91歲，年老且患有阿茲海默症，無法 清楚表達意識，需他人照顧日常生活，已不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情，經鑑定人 即行政院衛生福利部臺南醫院精神科顏嘉男醫師鑑定結果， 認：「身體狀態：個案（即乙○○）意識清醒，注意力尚 可，語言表達及理解能力有輕度障礙，且有被偷妄想。個人 衛生及自我照顧需他人協助處理，雙側下肢無力，步態不穩 。精神狀態：個案認知功能退化，判斷力、定向感、記憶 力、抽象思考能力及計算能力有明顯障礙。日常生活狀況 ：甲、日常生活自理情形：個人清潔需他人協助。乙、經濟 活動能力（包括管理處分自己財產之能力）：需仰賴他人協 助。丙、社會性：社交退縮。結論：個案為一輕中度失智症 之病患，記憶力、認知功能及現實判斷力有明顯障礙，無法 獨立進行個人衛生及複雜執行功能，為意思表示或受意思表 示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，管理處分自己財 產須他人協助，預後不佳，且回復之可能性低，建議為輔助 宣告」，有本院102年11月6日訊問筆錄（本院卷第13至23頁 ）、臺南醫院精神精神鑑定報告書（本院卷第31頁）附卷可 參，是聲請人聲請對乙○○為輔助宣告，為有理由，應予准 許。
㈢關係人即乙○○之配偶庚○○主張乙○○之生活、就醫均由 其協助，請求由其擔任乙○○之輔助人較為便利等語，聲請 人與其餘關係人則主張聲請人擔任乙○○之輔助人較為妥適 等語，查：
⒈關係人庚○○原為大陸籍人士，其與乙○○於92年8月4日結 婚，98年11月4日因取得國籍初設戶籍登記，100年8月11日 登記離婚，100年9月26日再度登記結婚，100年10月7日登記 離婚，102年11月8日又登記結婚，有戶籍謄本在卷可稽（本 院卷第40頁），兩造對此亦不爭執，可資認定。 ⒉關係人庚○○於102年8月16日提領乙○○於臺南大光郵局存 款80萬元，102年8月27日提轉乙○○於臺南大光郵局存款至 其臺南大光郵局帳戶150萬元，102年9月26日提領乙○○於 臺南大光郵局存款50萬元，有中華郵政股份有限公司臺南郵 局函送之客戶歷史交易清單附卷可稽（本院卷第146、197至 198頁），103年初某日，關係人庚○○在相對人住院期間， 有意提領乙○○於臺南大光郵局存款70萬元，經臺南大光郵 局承辦人員通知行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺南市榮 民服務處北區社區服務組長壬○○再通知聲請人，相對人表 示不同意而作罷，業據證人壬○○到庭證述在卷（本院卷第 158頁背面至159頁背面），亦經關係人庚○○坦認並稱提領 之80萬元現金已花用殆盡，50萬現金有剩40餘萬元，150萬 元轉存在其帳戶內等語（本院卷第120頁背面），此部分之 事實，可以採認。
⒊關係人即乙○○之長子己○○、次子丁○○、三子戊○○均 同意由聲請人擔任受輔助宣告人乙○○之輔助人（本院卷第 119頁背面至120頁正面）；而本院函請臺南市政府社會局訪 視乙○○、庚○○、己○○、戊○○，其訪視結果略以：「 乙○○為中尉退伍軍人，每半年領退休俸約10餘萬元，聽力 退化需大聲對談，有胃癌切除3分之2胃部、心臟病、右眼視 力退化，日常生活較依賴庚○○打點，因夫妻吵架而多次結 離婚，不滿長子己○○受贈房產卻未照顧其生活，對其亦多 年未曾探視，但仍透露想要親屬陪伴之意；庚○○大陸配偶 已死亡，育有2子女，無業，第一次因生活瑣事而分手，第 二次因乙○○與其長子己○○房產官司而辦理離婚，官司有 進展後才辦結婚，兩造仍維持同住；己○○已婚育有3子女 ，經營麵館，因反對其父乙○○執意再婚且對象較子女年輕 ，並因其勸阻而對其動手施暴諸多不諒解，雙方居住鄰里， 社區閒言閒語傷害其家人，擔心其父財產遭庚○○變賣殆盡 ，並與其父多年無往來，關係不佳，不願獨自出面承擔其父 任何狀況，但不反對關係較佳之聲請人擔任輔助人；戊○○
已婚育有2子女，擔任營建公司土木人員，與其父乙○○多 年無往來」等語，有該局函送之個案訪視報告表在卷可稽（ 本院卷第50至53頁）；本院函請高雄市政府社會局訪視丙○ ○、丁○○，其訪視結果略以：「丙○○退伍轉任陸軍步兵 學校老師，已婚育有1子，庚○○與其二姊夫為追討乙○○ 交付其保管之房地所有權狀，致電騷擾又提告竊盜，擔心其 父所住房地被騙後遭遺棄，決定依循法律途徑保護其父，並 經其他兄弟之同意；丁○○已婚育有2子，懷疑庚○○只是 要錢，因其父事務均由丙○○處理，同意丙○○擔任輔助人 」等語，有該局函送之訪視調查報告附卷可佐（本院卷第60 至67頁）；而本院函請基隆市政府派員訪視關係人甲○○， 其訪視結果略以：「甲○○高中畢業，離婚育有2女，有心 血管疾病，因早年中風，領有中度肢體障礙身心障礙手冊， 現左側偏癱尚有部分自理能力，由於其障礙問題，無法就業 。認為丙○○在所有手足中與父親關係最佳，雖其居住高雄 ，但至少每月會探視相對人一次，最瞭解相對人狀況，對於 丙○○申請輔助宣告乙案，相信其聲請原由，並信任其處理 後續狀況。」等語，有基隆市政府函檢送之成年人之監護及 輔助事件訪視評估報告附卷為憑（本院卷第99至102頁）。 是以，受輔助宣告人之長子己○○、次子丁○○、三子戊○ ○、長女甲○○因不信任庚○○照顧受輔助人乙○○之動機 ，認其藉由照顧為名取任信任，企圖佔有財產，均同意由聲 請人擔任受輔助宣告人乙○○之輔助人。
⒋100年9月2日，聲請人與庚○○曾因乙○○所住房地所有權 狀保管問題，在乙○○住所發生爭執，報警處理，有證人即 到場處理警務人員癸○○、辛○○到庭證述明確（本院卷第 160至161頁），此部分之事實，可為真正。 ⒌綜上，本院斟酌受輔助人乙○○之配偶庚○○雖與之共同生 活，並照顧其起居，然庚○○前因細故、房產官司即與乙○ ○三次結婚、兩次離婚，對此婚姻之維繫未臻慎重，難認夫 妻感情之誠摯基礎穩固，且密集大額提領受輔助人乙○○之 存款置於個人名下，顯有據為己有之意圖，若由其擔任乙○ ○之輔助人，對受輔助人乙○○財產為其所用之保護略有不 足，而聲請人丙○○為受輔助人乙○○之四子，為乙○○第 一順位之法定扶養義務人，此因親子血緣而成立之扶養義務 ，未如因婚姻關係存否之扶養義務可得變動，且由聲請人丙 ○○擔任受輔助人乙○○之輔助人，經徵得乙○○其他子女 之同意，認由聲請人丙○○擔任受輔助宣告人乙○○之輔助 人，符合受輔助宣告人乙○○之最佳利益，爰選定聲請人丙 ○○為受輔助人乙○○之輔助人。
四、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
家事法庭 法 官 郭貞秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
書記官 李采芹