臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度侵訴字第127號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 代號0000-000000B
（真實姓名年籍詳卷）
選任辯護人 陳奕全律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（101年度偵續一
字第46號），本院判決如下：
主 文
代號0000-000000B 無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即代號0000-000000B（真實姓名年籍詳 卷，下稱A父）與代號0000-000000（民國00年00月00日生， 其餘資料詳卷，下稱A女）2人係父女關係。A父明知A女於10 1年1月間，尚係未滿7歲之人，且A女係因親屬關係受自己扶 助、照護之人，竟基於違反未滿14歲之人意願而為猥褻行為 之犯意，於101年1月27日晚上7時許，在其位於臺南市新營 區之住處（起訴書誤載為東區，業經蒞庭檢察官更正，地址 詳卷）浴室內，利用其為A女洗澡之際，以手指戳刺A女性器 之方式對A女猥褻1次，並因此造成A女之右外陰內側受有約 1x0.5cm破皮之傷害。嗣A女洗澡完畢後，由A女之母代號000 0-000000A（真實姓名年籍詳卷，下稱A母）為A女穿衣時，A 母發現A女下體有紅腫情事，經詢問A女後始悉上情。因認被 告A父涉犯刑法第224條之1之對未滿14歲女子強制猥褻罪嫌 。
二、有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其 認定之理由，刑事訴訟法第310條第1款定有明文。而犯罪事 實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之 證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之 調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之 結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭 第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因 此，同法第308 條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及 理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經 驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據 能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為 彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有 證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度台 上字第2980號判決意旨參照）。
三、公訴人認被告涉有前揭對A女強制猥褻犯行，係以：⑴被害 人A女之證述；⑵被告A父之供述；⑶告訴人A母之證述；⑷
證人即柳營奇美醫院婦產科黃順賢醫師之證述；⑸證人即惠 生婦產科診所魏筱筠醫師之證述；⑹柳營奇美醫院受理疑似 性侵害事件驗傷診斷書暨驗傷照片光碟；⑺柳營奇美醫院10 2年11月6日（102）奇柳醫字第1989號函暨函附病情摘要； ⑻高雄長庚紀念醫院102年6月25日（102）長庚院高字第C23 477號函暨函附精神鑑定報告書、102年7月31日（102）長庚 院高字第C73348號函暨函附心理衡鑑圖紙、102年8月23日（ 102）長庚院高字第C73348號函，為論斷之依據。訊據被告 堅決否認有何對A女強制猥褻犯行，辯稱：伊只是用沐浴乳 幫A女洗澡，在洗澡時有洗A女下體外部，並無以手指戳刺A 女生殖器而對A女猥褻之情事等語。
四、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按事 實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以 證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；又認 定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦 包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度 者，始得據為有罪之認定；又認定不利於被告之事實，須依 積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即 應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。最高法院 40年臺上字第86號、76年臺上字第4986號及30年上字第 816 號分別著有判例意旨可資參照。
五、經查：
㈠被告於101年1月27日晚上7時許，在其位於臺南市新營區上 揭住處浴室內，為A女洗澡乙節，業據被告自承在卷（本院 卷第58頁背面），且有告訴人A母之證述（他字卷第7頁、第 7頁背面）附卷可參，是此部分事實已堪認定。 ㈡被害人A女於101年2月2日檢察官訊問時，其固證稱：「（你 今年幾歲？）以手勢比二」（他字卷第5頁）、「（你在家 時誰幫你洗澡？）爸爸」、「（每天都是爸爸洗嗎？）點頭 」、「（爸爸有沒有洗你尿尿的地方？以溫馨娃娃協助模擬 ）點頭」、「（爸爸是怎麼摸你的？）以右手指戳向左手掌 心」、「（爸爸每一次洗澡都會用手摸你尿尿的地方嗎？） 是」、「（爸爸用手摸你尿尿的地方會不會痛？）點頭」、 「（你跟媽媽怎麼講？有跟媽媽講嗎？）沈默不語後點頭」 、「（跟媽媽說會痛嗎？）點頭」、「（爸爸怎樣讓你痛痛 ？）以溫馨娃娃輔助用右手指指向溫馨娃娃的下體」、「（ 爸爸的手指有沒有伸進去你尿尿的地方？）點頭」（他字卷
第6頁）、「（有幾次？）用手指比一次」、「（每次洗澡 都這樣用你嗎？）點頭」（他字卷第7頁），於101年6月21 日檢察官訊問時證稱：「（爸爸怎麼洗你尿尿的地方？）會 把手伸進去洗」、「（會伸進去很裡面還是在外面洗？）很 裡面」（偵續字卷第8頁）、「（爸爸把手伸進去你尿尿的 地方洗，你會痛嗎？）會」、「（爸爸有幾次伸進去你尿尿 的地方？）三次，都是洗澡的時候」（偵續字卷第9頁）。 然查，被害人A女係97年11月30日出生，於檢察官所指上揭 被告犯罪時間及A女接受檢察官訊問時，僅3歲餘，對檢察官 所詢問之問題，多數以「點頭」、「手勢」、「沈默不語」 等方式回答，又其既回答檢察官平日均A父為其洗澡，且於 每次洗澡時A父均有以手指伸入其尿尿的地方，卻先後就被 告「手指伸進去次數」為「1次」、「3次」不同之回答，復 衡以A女年紀如此稚幼，益見其是否能對手指伸進陰道內之 感覺，有真切之理解或認知，實非無疑。況依A女於偵查中 之上揭證述，被告既常為A女洗澡，被告究竟係於何時何次 為A女洗澡之際有以手指伸進A女下體，A女並未指明，檢察 官亦未就此訊問A女而舉證之，自難徒憑A女上揭證述即認定 被告有上開時地之猥褻犯行。
㈢告訴人A母於101年6月21日偵訊時固證稱：驗傷那一天（101 年1月27日）晚上被告幫A女洗完澡，伊把A女抱到長椅上， 伊叫A女躺著，伊就問A女，並把A女的下體翻開看，發現比 之前紅腫，伊有問A女說，小雞雞痛嗎，爸爸有沒有幫你洗 進去，A女就點頭，然後伊覺得每次洗澡，A女的下體都會紅 ，就覺得不對了，伊直接帶A女去奇美醫院急診，請護士小 姐報警等語（偵續字卷第11頁），且A女於101年1月27日晚 上9時40分許在柳營奇美醫院驗傷，其處女膜未見損傷，右 外陰內側有約1×0.5公分之破皮，有該醫院受理疑似性侵害 事件驗傷診斷書（附於他字卷彌封袋內）可稽。然查證人陳 謝○鸞即被告母親於本院審理時證稱：101年1月27日那天， 伊和孫子陳○富在客廳看電視，被告前妻即A母叫被告幫A女 洗澡，被告幫A女洗完後，A母進去浴室抱A女出來穿衣服，A 母把A女放在客廳一個裝A女衣服的箱子上（證人陳謝○鸞當 庭繪製如附件所示客廳平面圖），A女站著，A母幫A女擦乾 身體，然後A母好像很緊張，帶著A女，並叫陳○富一起出門 了等語（本院卷第96至98頁），證人陳○富即A女胞兄於本 院審理時證稱：伊現在念國中一年級，帶妹妹去奇美醫院驗 傷那天，是媽媽叫爸爸抱A女去洗澡，當天A女洗完澡後，A 女是在客廳樓梯旁的箱子那裡穿衣服，伊有看到A女穿衣服 的過程，A女是站著，媽媽並沒有與A女對話，A女穿完衣服
後，媽媽叫伊「不要講話」，就帶伊直接上車，去奇美醫院 等語（本院卷第82至83頁），且有證人陳謝○鸞當庭繪製如 附件所示客廳平面圖（本院卷第103頁）可佐；復參以告訴 人A母亦陳稱：伊的老大是兒子陳○富，伊與婆婆同住等語 （他字卷第7頁）；則依本件案發時尚與A母同住之證人陳○ 富、陳謝○鸞所述，渠等憑A母於案發當日匆忙為A女穿衣後 即離家前往醫院之特殊記憶，均回憶證稱A女當時係「站著 」讓A母穿衣，而非躺著，且A女、A母二人間當時並未對話 等節，已與A母所述其係觀察「躺著」的A女下體並詢問A女 等查獲過程大相逕庭，故A母於帶A女驗傷當日究竟有無聽聞 A女講述被害經過，容有可疑。況A母所稱被告涉嫌猥褻乙事 ，並非A母親身見聞，縱由A女處聽聞而來，然A女於偵查中 對於本件性侵害案情之陳述，其對手指伸進陰道內之感覺及 次數，是否有真切之理解或認知，已有如前之疑問，自難徒 憑A母之證述，即認定A女右外陰內側約1×0.5公分之破皮係 被告造成。是以，A母證述及上開受理疑似性侵害事件驗傷 診斷書均難據以證明被告有上開對A女猥褻之犯行。 ㈣被害人A女雖於102年5月28日至長庚醫療財團法人高雄長庚 紀念醫院（下稱高雄長庚醫院）進行精神鑑定，鑑定事項為 ：「未成年被害人對於所見所聞是否有真實陳述之能力，並 能認知手指插入器官內、或碰觸器官等動作」，鑑定內容固 如附表一所示，有該份精神鑑定書可參（偵續一卷第32至42 頁），及A女透過畫圖與遊戲方式，向該醫院心裡師表示： 被告除生殖器外，有要求A女用舌頭碰觸其身體每個部分， 有102年7月31日（102）長庚院高字第C73348號函暨函附心 理衡鑑圖紙（偵續一卷第44至48頁）可佐。然查檢察官所指 上揭被告犯罪時間係101年1月27日，A女接受檢察官訊問之 時點分別係101年2月2日、同年6月21日，距被害人A女於102 年5月28日至高雄長庚醫院進行精神鑑定，已逾1年；又證人 陳○富於本院審理時證稱：在媽媽帶妹妹去醫院做檢查前一 個月，爸爸媽媽間的感情狀況就不穩定，媽媽對奶奶說話的 方式不尊重，爸爸就會罵媽媽，然後兩個人就一直吵架，要 不然就為了金錢的事吵架，伊覺得媽媽是故意要把爸爸告倒 ，然後得到更多的錢，因為妹妹之前根本就沒發生什麼事， 爸媽兩個人之間就怪怪的，媽媽精神狀況有點不好，比如媽 媽在曬衣服時，沒人對媽媽怎樣，媽媽就一直在說「變態， 不要看我」，還會隨便亂唱歌，不知在唱什麼等語（本院卷 第88頁背面、第89頁背面、第90頁、第90頁背面），則A母 與被告之間既有嫌隙，本案又係A母提出告訴，且觀內容如 附表一所示精神鑑定書，其上記載A母於本案發生後，即帶
同A女返回娘家居住，於102年5月28日亦陪同A女前往高雄長 庚醫院進行A女精神鑑定；本院審諸A女之年紀甚輕、A母之 告訴人身分、A母與被告之感情生變、A女與A母同住、A母陪 同A女前往鑑定、案發時間與鑑定時間之間隔等節綜合以觀 ，已難排除A女於上開進行精神鑑定時有受A母誘導之可能。 另觀之內容如附表一所示精神鑑定書，其結論為「陳員（A 女）目前認知表現為平均智力功能，語言表達能力尚佳，可 理解問題作出適當回應。因為陳員的智能及語言能力在正常 範圍，符合其目前生理年齡應有之程度，推估陳員對於其所 經歷的事情，會以相稱於其生理年紀之理解力去做解讀，並 以相稱於其年紀之表達能力作陳述；換言之，若是其所見所 聞超過陳員所能理解，則陳員可能有錯誤的解讀；若是其所 見所聞之狀況過於複雜，陳員亦可能僅有較簡略之陳述。評 估會談中陳員明確表達出父母親幫她洗澡時動作是有差異的 ，但是陳員並不理解父親異於母親的洗澡方式可能有甚麼意 圖。」，均僅在佐證A女之身心發展、認知能力、行為表現 等情形，尚無從引為被告確有對A女為強制猥褻犯行之證據 。
㈤另被害人A女曾因下體紅腫、搔癢，分別於：①100年12月10 日在「婦兒安診所」作診療、經診斷有『會陰部溼疹』，此 有「婦兒安診所」診斷證明書（附於警卷彌封袋內）、該診 所之A女病歷（偵續一字卷彌封袋內）可憑；②100年12月17 日在「周宗盛婦產科診所」進行診療、經診斷為『外陰紅腫 ，搔癢』，此有「周宗盛婦產科診所」診斷證明書（附於警 卷彌封袋內）、該診所102年9月11日所字第0000000-0號函 暨所附A女就診病歷（偵續一字卷彌封袋內）可參；③100年 11月24日、101年1月11日在「惠生婦產科診所」作診治、經 診斷為『會陰紅腫』，此有「惠生婦產科診所」診斷證明書 （警卷彌封袋內）、該診所之A女病歷（偵續一卷彌封袋內 ）可參；故A女之下體於案發前一個月即有『外陰（或會陰 部）紅腫、搔癢、溼疹』等情狀，已堪認定。又檢察官於10 1年3月22日偵查中親自前往柳營奇美醫院訪詢婦產科黃順賢 醫師（即101年1月27日為A女驗傷並出具前揭受理疑似性侵 害事件驗傷診斷書者），其證稱：「（檢察官問：請說明診 斷書內記載『外陰內側約1×0.5CM之破皮』其形成原因為何 ？）依據檢察官提示的婦兒安診所、周宗盛婦產科診所、惠 生婦產科診所3張診斷證明書記載，A女患有長期性會陰部溼 疹、紅腫，看來A女的下體部分應有長期性的紅腫，因此， 該部位稍有碰觸即容易破皮，依我看來，本件診斷書所記載 的『外陰內側破皮』有可能是A女自己騷癢或是其他碰觸行
為所產生，無法判斷。」（偵字卷第17頁背面）、「依A女 長期有會陰紅腫的情況看，該部位只要有輕微碰觸即有可能 發生破皮」（偵字卷第18頁）等情，顯見A女之下體因有長 期性會陰部溼疹、紅腫、騷癢，故只稍有輕微碰觸即容易破 皮。再證人魏筱筠即惠生婦產科診所醫師於101年6月21日偵 查中證稱：伊看A女病歷，記得當時是A母帶A女來看診，A母 先講A女的陰部會痛，A女就跟著A母說，A女沒有說尿尿的地 方為什麼會痛，也沒說是爸爸洗澡用的，伊看病歷上病名是 「會陰紅腫」，也有「陰部濕疹」的症狀，大部分是小孩尿 尿的時候沒有擦乾造成的，還要看小孩的抵抗力，內褲、衣 服的乾燥程度，是否常換尿布等因素，伊印象中是會陰紅腫 ，明確流血是沒有，如果破皮有傷口，一些小傷口，肉眼是 無法看到，但小孩洗澡如果有淋到肥皂水，會有刺痛感等語 （偵續字卷第21至23頁），則依黃順賢醫師、魏筱筠醫師所 述綜合以觀，A女既於案發前已因長期外陰濕疹而有紅腫、 搔癢症狀，只需輕微碰觸即容易破皮，已難排除A女於案發 前其下體早已破皮；又被告自承其於上開時地以沐浴乳幫A 女洗澡，則在A女下體先前已有破皮之可能性下，參以上開 醫師所述淋到肥皂水破皮處會有刺痛感，益見A女雖指稱被 告幫其洗澡時下體會痛乙節，然此究竟是否為被告在案發時 蓄意猥褻碰觸而造成，更顯有疑。
㈥又檢察官雖以內容如附表二所示柳營奇美醫院函文暨所附病 情摘要，認A女「右」外陰內側有約1×0.5公分之破皮，應 係外力造成，而A女「左」外陰內側因無任何傷勢，應可排 除A女自行搔癢之原因，否則以小孩區域性之撩抓，左外陰 也應該會有對應之傷口云云。然查，依內容如附表二所示病 情摘要，其記載「1、Ⅰ女童右外陰內部有一1×0.5mm破皮 傷口，在一般同齡女童中就本人有限之經驗中，屬不多見。 Ⅱ其成因推測應有外力介入如抓破皮。因位在外陰內側且是 小孩，少因兩側對磨引起，如是，左側可能也會有傷口。2 、據當時所見外陰紅紅的，在此等年齡之小孩濕疹引起之炎 症，並非少見，因此不排除同時併有濕疹的現象」等語，柳 營奇美醫院之醫師係推測應有外力介入如「抓破皮」及「少 因兩側對磨引起」，並未載明本案完全排除小孩自行抓癢所 致之可能性。則A女於本件事發當時年僅3歲，手指之運用、 控制能力或是細微動作之精密度顯然尚未發育完全，又A女 之陰部既如前述有長期搔癢之事實，以A女如此年幼，本難 期待A女得以控制其自身抓癢下體之力道及方式，自無從排 除A女如上受有右外陰內側有約1×0.5公分之破皮，係其自 行抓癢所致之可能性。
六、綜上所述，被告究否有對A女強制猥褻之犯行，本院認為仍 存有合理之懷疑，尚未到達確信其為真實之程度。而公訴人 所提出之證據，尚不足為被告有罪之積極證明，其指出證明 之方法，亦無從說服法院以形成被告有罪之心證，揆諸前揭 說明，本院自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 盧鳳田
法 官 楊雅萍
法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 103 年 6 月 5 日
附表一
┌────────────────────────────┐
│ 長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院 函 │
│ （偵續一卷第32至42頁） │
│發文日期：中華民國102年6月25日 │
│發文字號：（102）長庚院高字第C23477號 │
│ 精神鑑定報告書 │
│壹、鑑定事由： │
│ 承臺灣台南地方法院檢察署，中華民國102年2月22日甲○欽│
│ 列101偵續一46字第09895號函，委託本院施行精神鑑定。鑑│
│ 定事項為：未成年被害人對於所見所聞是否有真實陳述之能│
│ 力，並能認知手指插入器官內、或碰觸器官等動作。 │
│貳、被鑑定人： │
│ 姓名：陳XX（以下簡稱陳員）。 │
│ 性別：女。 │
│ 年齡：4歲6個月（民國97年11月30日）。 │
│ 婚姻狀態：未婚。 │
│參、鑑定時間、地點、與項目： │
│ 一、中華民國一○二年五月二十八日上午進行聯合會談與個│
│ 別會談及五月三十一日上午進行心理衡鑑。 │
│ 二、地點：本院心智科會談室。陳員由媽媽及社工陪同而來│
│ 。 │
│ 三、檢查項目包括個人生活史與疾病史、家族史、一般身體│
│ 檢查與神經系統檢查、精神狀態檢查與心理測驗。 │
│肆、個人生活史及病史：（此部份資料來源為與陳員訪談，並參│
│ 考法院所附資料整理所得） │
│ 陳員為家中長女，上有一位哥哥。母親因前胎剖腹產，│
│ 陳員亦為剖腹產出生，嬰幼兒時期心智發展過程平順，無遲│
│ 緩情況，亦無特別疾病史或醫療史。 │
│ 幼兒時期因母親工作輪班時間不定，主要由祖母及父親│
│ 照顧。三足歲時（100年11月）開始上幼雅園幼幼班，因發 │
│ 生此事件而暫停就學，並與母親搬回外祖母家中同住。102 │
│ 年3月再恢複上學，目前就讀小班·陳員學習表現及學校生 │
│ 活適應狀況尚可，平時行為表現獨立，因人際互動技巧欠佳│
│ ，較不會與人分享，與友伴間互動品質較不理想。 │
│ 與性侵事件有關之狀況整理如下：（參考筆錄、陳員及│
│ 母親陳述） │
│ 陳員母親表示陳員小時候常會表示「小雞雞會痛」，母│
│ 親查看有下體紅紅的狀況，起初母親認為是尿尿未清理乾淨│
│ 所致而不以為意。在100年6-11月期間，母親請育嬰假而自 │
│ 行照顧陳員，發現仍有間歇性下體紅的狀況，母親開始對父│
│ 親（加害人）產生懷疑，並要求父親不要那麼用力幫陳員洗│
│ 下體、或者就由陳員自行清洗下體。101年1月26日陳員又表│
│ 示「小雞雞很痛」，母親查看、並詢問是否前一天父親幫忙│
│ 洗澡時有將手指伸進去下體，陳員表示「有用手指用進去」│
│ ，母親當下仍存疑而未動聲色。101年1月27日在父親幫陳員│
│ 洗完澡之後，母親再次檢查其身體，仍發現下體紅紅的，因│
│ 此當天帶陳員至醫院驗傷並報警而揭露此事件。目前因檢察│
│ 署二度判定不起訴，母親再次聲請再議，全案由臺南地方法│
│ 院檢察署偵辦中。 │
│伍、一般身體檢查與神經系統檢查： │
│ 一般發育正常，理學及基本神經學檢查皆無異常發現。│
│陸、家庭及社會功能評估： │
│ 一、家庭系統評估： │
│ ⒈家族概況：陳員父母結婚後育有一子一女，陳員排行第│
│ 二，出生後母親因工作需輪班（電子業，作二休二），│
│ 陳員主要由祖母及父親共同照顧，100年6月7日-100年 │
│ 11月29日間母親休育嬰假半年，照顧工作改由父母及祖│
│ 母三人共同分擔，並未完全轉由母親負責。母親育嬰假│
│ 結束前，安排陳員前往幼兒園就讀（100年11月23日-10│
│ 1年l月29日），後因發生此事件，母女自101年l月29日│
│ 起搬回外祖母家居住至今，改由外祖母協助照料生活起│
│ 居。目前家庭成員包括陳員、母親、外祖母及其同居人│
│ ，屬單親合併三代同堂家庭類型。母親表示：此事件發│
│ 生後，主動向法院申請判決離婚，在今年三四月間判決│
│ 確定，兩人離婚成立，陳員監護權歸母親，但父親保有│
│ 探視權，每月可帶陳員前去同住過夜2次，暑假則有20 │
│ 天，寒假為7天。 │
│ ⒉父母次系統：母親表示：先前與父親間互動關係尚可，│
│ 但平時兩人鮮少會分享心事或生活瑣事，家中事務多由│
│ 父親決策。之後由於母親開始察覺陳員有些異常行為與│
│ 反應，在與父親談論相關事件過程中，兩人經常會爭吵│
│ 、起口角衝突，關係較緊張。101年l月29日分居後，兩│
│ 人偶有聯繫。102年3、4月間經法院判決離婚後，目前 │
│ 彼此幾乎無互動往來。 │
│ ⒊親子次系統：母親表示陳員嬰幼兒時期，父親與其相處│
│ 之時間相對比母親來的多，父女關係緊密且良好，但經│
│ 過此事件的歷程後，陳員與父親關係轉變為糾結，對於│
│ 互動經驗有喜歡也有焦慮之處。目前因陳員與母親同住│
│ ，彼此關係較親密，經常可以分享心事。 │
│ ⒋手足次系統：據母親表示陳員有一大七歲之兄長（小學│
│ 六年級），由於兩人年齡差距較大，哥哥對其疼愛有加│
│ ，兩人互動情形良好，關係不錯。 │
│ ⒌其他關係：陳員平日生活起居幾乎都仰賴外祖母提供照│
│ 顧，彼此互動關係尚可。 │
│ 二、整體評估： │
│ ⒈會談過程中，陳員尚能主動表達，但對於再細問之部分│
│ 及較敏威之話題，通常會以：我講（說）完了、不知道│
│ 、搖頭等方式回應，因其目前正值學齡前期，此時期在│
│ 性別角色認同、對性別的理解、性別角色的標準、與父│
│ 母的認同、性別角色的偏愛，以及道德發展、自尊、團│
│ 體進戲、友誼團體等皆是任務發展之關鍵期，而於此階│
│ 段發生危機，易出現內疚、退縮、缺乏自信與主動創造│
│ 性等症狀，恐會影響日後之發展。 │
│ ⒉陳員之家庭為單親合併三代同堂家庭型態，主要照顧者│
│ 為外祖母，母親平日忙於工作，互動時間有限，故父母│
│ 親職角色功能較難以充分發揮與執行，家庭支持系統欠│
│ 佳，無法適時提供協助或心理支持，面對危機與其他事│
│ 務之問題處理尚需外在系統之協助。 │
│ ⒊母親表示：事件發生後，自己盡量避免在陳員面前談及│
│ 相關人事物，威覺自己的精神及情緒狀況似乎比陳員受│
│ 到更大之影響，去年曾主動前往台南市某精神科診所就│
│ 醫，102年l月份開始接受勵馨基金會所提供之心理諮商│
│ 輔導，每週一次持續至102年5月8日止，因自我察覺已 │
│ 改善很多，故向諮商師提出改為每月一次之請求，諮商│
│ 師同意頻率之異動。此外，陳員經勵馨基金會心理諮商│
│ 師評估後，自102年3月15日開始接受心理輔導至今，每│
│ 週一次·已進行10次。 │
│ ⒋陳員目前生活作息規律，學習表現及學校適應狀況尚可│
│ ，且母親選擇避免在其面前提及先前不愉悅之經驗，期│
│ 待能保護陳員免於受到二度傷害。而雖然父母親已離婚│
│ ，但父親仍擁有探視權，陳員會單獨前往祖母家與父親│
│ 、哥哥及其他父方家人相聚同住，宜教導陳員辨識與人│
│ 互動關係之界線，以及自我保護之方法，以避免其面對│
│ 問題、困難或不愉悅之經驗時，總是選釋以沉默、逃避│
│ 、壓抑或遺忘等方式表現。 │
│ │
│柒、心理測驗及神經心理測驗： │
│ 一、外觀及態度評估：陳員受測態度、配合度、主動性、挂│
│ 折忍受度及自信心皆適中。做答持續度及反應時間尚可│
│ ，但活動量略高，有時會站起來看老師寫字。語言表達│
│ 的構音清晰度及說話量適中，可明確回答問題；但對事│
│ 件少主動談論，若詢問會簡短談論。 │
│ 二、測驗時疑似創傷後壓力疾患症狀澄清： │
│ ⒈反覆夢境或回憶創傷事件影像：媽媽表示陳員晚上睡覺│
│ 會做惡夢，陳員在一旁也說不喜歡睡覺，會做惡夢。 │
│ ⒉對創傷事件有逃避或麻木反應：陳員對相關事件表示是│
│ 秘密，不願多加詳述，僅多次表示爸爸以前是壞人，現│
│ 在變好了。並告訴評估者「小時候的事不行再說了，不│
│ 要再告狀，會被爸爸抓走」。 │
│ ⒊警覺性增加：媽媽表示陳員在路上看到類似像爸爸的大│
│ 人或男性大人，會較為害羞，但未到害怕程度。 │
│ 四、畫人測驗： │
│ 陳員畫了一個女性圖，表示畫的是媽媽，並描述媽媽 │
│ 頭髮很多。由於陳員年紀較小，難以目前現有常模解釋相關│
│ 指標（常模最小年齡為5歲）。但在會談時，由醫師畫一個 │
│ 人詢問加害人所碰觸部位。一開始不願說明，表示是秘密，│
│ 之後與心理師一對一以遊戲方式暖身後，表示加害人要求用│
│ 舌頭碰觸其身體每個部位，除了生殖器官外（陳員以鉛筆在│
│ 紙上打勾方式呈現）。 │
│ 六、結論與建議： │
│ ⒈陳員目前的智能落於平均智能程度，語言表達能力尚佳│
│ ，可理解問題作出適當回應。 │
│ ⒉根據衡鑑資料，陳員過去在事件發生後，生理性機能雖│
│ 未明顯受損（睡眠和食慾），但在情緒反應上，仍可觀│
│ 察到警覺度較高，迴避談論與事件相關細節等現象。事│
│ 件造成之傷害，即使未達顯著創傷後壓力症候群疾患，│
│ 但其壓抑情緒仍建議家長需持續關注其情緒狀態。 │
│ ⒊建議繼續個別心理治療，以覺察壓抑情緒，促進良好身│
│ 心發展。 │
│捌、精神狀態檢查： │
│ 一、外觀儀表：自我照顧和個人衛生可。 │
│ 二、態度：合作，對大部分問題可以回答，但對於談論加害│
│ 人性侵事件起先有岔開話題之閃避反應，對事件細節會│
│ 表示「不知道」。（但在聯合會談之後與心理師的單獨│
│ 評估時間則可以表達較多，詳見先前紀錄。） │
│ 三、精神活動：並無異常行為表現，活動量正常。 │
│ 四、言語：一般表達可，但是對性侵事件表達較被動。 │
│ 五、情緒：穩定。 │
│ 六、知覺系統：未發現有知覺障礙。 │
│ 七、思考功能：未發現有明顯思考障礙。 │
│ 八、趨力：睡眠、食慾正常。 │
│ 九、對事件之描述與反應： │
│ ⒈澄清陳員對目前家庭狀況之想法 │
│ 評估者問到為什麼現在沒有和爸爸住在一起 │
│ 陳員：「因為吵架（指父母親），罵來罵去、吵來吵去│
│ ，在爸爸媽媽的房間，我去爸爸媽媽房間看到的。」「│
│ 媽媽不喜歡那樣的人，媽媽不喜歡壞人。」 │
│ 評估者：「爸爸是壞人嗎？」 │
│ 陳員：「他現在變好了。」 │
│ 評估者：「妳的意思是爸爸以前是壞人，現在變好了？│
│ 陳員點頭。 │
│ 評估者：「為什麼以前爸爸是壞人？」 │
│ 陳員：「不知道。」 │
│ 評估者：「他現在怎麼樣變好了？」 │
│ 陳員：「不知道。」「爸爸現在知道我在哪裡。」 │
│ 評估者：「會想爸爸嗎？」 │
│ 陳員：「會，一點點想。」 │
│ 評估者：「會想些甚麼？」 │
│ 陳員：「不知道。」 │
│ 評估者：「想和爸爸一起做過好玩的事嗎？」 │
│ 陳員：「是，玩躲貓貓。」 │
│ ⒉陳員對事件之描述 │
│ 評估者：「以前爸爸幫妳洗澡時會弄痛妳的小雞雞嗎？│
│ 」 │
│ 陳員：「一點點痛。」「媽媽幫我洗很小心洗，爸爸都│
│ 這樣洗。」（陳員一邊說一邊用手做動作示範父母親怎│
│ 樣幫她洗澡，陳員以右手五指併攏之手掌前後撥動表示│
│ 媽媽是這樣洗，而以右手食指戳向左手掌的動作表示爸│
│ 爸是這樣洗。）評估者：「妳有向爸爸說這樣洗會痛痛│
│ 嗎？」 │
│ 陳員：「沒有。」 │
│ 評估者：「現在回新營去誰幫妳洗澡？」 │
│ 陳員：「阿嬤幫我洗。」 │
│ 評估者：「會害怕爸爸要幫妳洗澡嗎？」 │
│ 陳員：「會。」 │
│ 評估者：「現在沒有和爸爸住一起是因為爸爸幫妳洗澡│
│ 弄痛妳嗎？ 」 │
│ 陳員點頭。 │
│ 評估者：「爸爸會和你一起洗澡嗎？」 │
│ 陳員點頭。 │
│ 評估者澄清洗澡情境（如一起脫衣服、泡在浴釭裡？）│
│ ，陳員對此話題顯得逃避，岔開話題表示要找藥藥擦腳│
│ ，評估者略安撫後又繼續澄清。 │
│ 評估者：「爸爸有要妳幫忙洗澡嗎？」 │
│ 陳員點頭，「從長大我就幫爸爸媽媽洗澡。」 │
│ 評估者：「爸爸會叫妳摸他的身體嗎？： │
│ 陳員：「有。」 │
│ 評估者：「摸哪裡？」 │
│ 陳員：「不知道。」 │
│ 評估者畫了一個人要陳員指出摸的部位，陳員仍表示「│
│ 不知道。」（於後續個別心理衡鑑時，心理師再次詢問│
│ 下陳員以在圖上打勾方式，指出爸爸要她碰的部位。）│
│ ⒊澄清陳員對事件的理解 │
│ 評估者：「妳覺得爸爸洗澡怎麼會弄痛妳的小雞雞？」│
│ 陳員：「不知道。」 │
│ 評估者：「這是怎麼回事？」 │
│ 陳員：「不知道。」 │
│ 評估者：「他是故意的嗎？」 │
│ 陳員點頭，未口語回應。 │
│玖、精神疾病診斷： │
│ 目前不符合任合精神疾病診斷。 │
│拾、結論： │
│ 陳員目前認知表現為平均智力功能，語言表達能力尚佳│
│ ，可理解問題作出適當回應。因為陳員的智能及語言能力在│
│ 正常範圍，符合其目前生理年齡應有之程度，推估陳員對於│
│ 其所經歷的事情，會以相稱於其生理年紀之理解力去做解讀│
│ ，並以相稱於其年紀之表達能力作陳述；換言之，若是其所│
│ 見所聞超過陳員所能理解，則陳員可能有錯誤的解讀；若是│
│ 其所見所聞之狀況過於複雜，陳員亦可能僅有較簡略之陳述│
│ 。評估會談中陳員明確表達出父母親幫她洗澡時動作是有差│
│ 異的，但是陳員並不理解父親異於母親的洗澡方式可能有甚│
│ 麼意圖。由於陳員目前由父母共同監護，有一定時間要與父│
│ 親同住，會談中發現陳員對父親有矛盾情緒，會有想念的心│
│ 情，也不排斥同住，但又會透露出潛在不安全感（「小時候│
│ 的事不行再說了，不要再告狀，會被爸爸抓走」）；建議密│
│ 切注意是否有情緒困擾，並教導適時表達及自我保護策略。│
│ │
│ 鑑定人：長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院、兒童心│
│ 智科 │
│ │
│ 鑑定書填寫人：主治醫師周妙純 │