臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度聲再字第15號
再審聲請人 錦華大廈管理委員會
法定代理人 蔡孟奇
代 理 人 張淑瑛律師
再審相對人 伊森餐飲事業股份有限公司
法定代理人 黃士衍
上列當事人間請求給付租金等事件，再審聲請人對於民國103年4
月3日本院所為之103年度簡上字第63號確定裁定聲請再審，本院
裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
聲請程序費用由再審相對人負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。裁定已經確定， 而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用 同法第五編再審程序之規定，聲請再審。民事訴訟法第500 條第1項及第507條分別定有明文。經查，本院於民國103年4 月8日送達103年度簡上字第62號確定裁定（下稱原確定裁定 ）與再審聲請人等情，已據本院調閱上開案卷查明屬實，再 審聲請人於同年月17日對原確定裁聲請再審，未逾30日之不 變期間，合先敘明。
二、聲請再審意旨略以：再審聲請人於本院103年度簡上字第63 號給付租金事件，依兩造間租賃契約關係及公寓大廈管理條 例第21條規定，追加請求102年3月份至同年12月份之租金新 臺幣（下同）60萬元，與民事訴訟法第427條第2項第8款規 定相符，原確定裁定以再審聲請人追加之訴之訴訟訟標的金 額逾同條第1項規定之50萬元，且非同條第2項各款規定之情 形，裁定駁回再審聲請人所為訴之追加，適用法規顯有錯誤 ，爰依民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款之規定， 聲請再審，並聲明：原確定裁定廢棄。
三、按因請求利息、紅利、租金、退職金或其他定期給付涉訟者 ，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序。民事訴訟法第 427條第2項第8款定有明文。經查，再審聲請人於本院臺北 簡易庭102年度北簡字第6043號給付租金等事件，依兩造間 租賃契約及公寓大廈管理條例第21條之規定，請求再審相對 人給付101年12月份至102年2月份之租金187,000元本息，經 本院臺北簡易庭判決再審聲請人全部勝訴，再審相對人不服 ，提起上訴，嗣再審聲請人於第二審程序即本院103年度簡 上字第63號追加請求再審相對人給付102年3月份至同年12月 份之租金60萬元本息等情，業經本院調閱上開案卷查明無訛
，再審相對人所為訴之追加，顯為民事訴訟法第427條第2項 第8款規定之其他定期給付涉訟，應屬合法，原確定裁定駁 回再審聲請人所為訴之追加，容有未洽，再審聲請人指摘原 確定裁定不當，有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規 顯有錯誤之再審理由，求予廢棄，為有理由，應由本院廢棄 原確定裁定。
五、據上論結，本件聲請再審為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
民事第五庭 審判長 法 官 朱漢寶
法 官 徐淑芬
法 官 吳佳霖
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 沈彤檍
, 台灣公司情報網