臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度繼字第159號
聲 請 人 謝光中
上列聲請人聲請選任被繼承人謝高美膺遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人謝光中與弟弟謝光華自幼為被繼承人 謝高美膺與其配偶謝洪基共同收養，故可繼承被繼承人謝高 美膺遺產，惟因戶政機關未在謝光中戶籍登記謄本上加註養 母為謝高美膺，致無從認定聲請人與被繼承人謝高美膺間存 有收養關係，而無法辦理繼承手續，為避免法律關係懸而未 決，請求選任被繼承人謝高美膺之遺產管理人，以利聲請人 向法院訴請確認兩造為養母子云云。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公 示催告程式，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期 限內承認繼承；又無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限 內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選 任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第11 77條、第1178條分別定有明文。準此，得聲請法院選任遺產 管理人者，限於繼承人之有無不明，且被繼承人無親屬會議 或親屬會議未於法定期限內選定遺產管理人者。又所謂繼承 開始時繼承人之有無不明者，係指戶籍簿上無可知之繼承人 ，或雖有之而皆為繼承之拋棄而言，最高法院亦著有88年度 臺上字第3185號裁判意旨可供參照。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出聲請人、被繼承人謝 高美膺戶籍登記簿、繼承系統表、死亡證明書等件在卷可稽 。按74年6月3日修正前民法第1079條規定：「收養子女，應 以書面為之。但自幼撫養為子女者，不在此限」。查依聲請 人所提出被繼承人謝高美膺之臺灣省臺北縣戶籍登記簿記載 ，其設籍於木柵木新里道南路30號時，被繼承人謝高美膺戶 籍登記稱謂為「戶長」，聲請人謝光中戶籍登記為「養子」 等情，堪認被繼承人謝高美膺應有以收養之意思與其配偶謝 鴻基共同將聲請人視為其子女自幼撫育之事實，則聲請人主 張其自幼為被繼承人謝高美膺其及夫謝鴻基共同所撫育而為 被繼承人之養子，自屬有據。是本件依前揭戶籍登記資料所 載，形式上既可認定聲請人與被繼承人謝高美膺間成立收養
關係而為其養子；換言之，被繼承人謝高美膺死亡後，應由 聲請人為其法定繼承人，自無「繼承開始時，繼承人之有無 不明」之情事存在，從而，聲請人本件聲請，經核即與首揭 法律規定得聲請選任遺產管理人之要件不合，自不應准許。 爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
家事法庭法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
書記官 張妤瑄