臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第650號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 孫瑟君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第424 號），本院裁定如下：
主 文
孫瑟君所犯如附表所示之玖罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫瑟君因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行 之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有2 裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑 法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文 。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執 行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑， 雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑 時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎 ，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告 之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367 號判例參照 ）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其 他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的 之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可參）。再按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以 新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金；第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰 金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑 法第41條第1 項前段、第8 項亦定有明文。
三、經查：本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經臺灣士林地方 法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案， 其中如附表編號1 至3 所示之罪所處之刑，經臺灣士林地方 法院以102 年度審易字第1126號判決定應執行刑為有期徒刑 7 月確定，並於民國102 年10月3 日易科罰金執行完畢；如 附表編號4 至9 所示之罪所處之刑，經本院以103 年度審簡 字第91號判決定應執行刑為有期徒刑10月確定等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表、附表「法院及案號欄」、「備註 欄」所示之刑事判決各1 份在卷足稽。又本院審核受刑人所 犯如附表編號1 至9 所示之罪，均係於附表編號1 至3 所示 判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲 請為正當，應予准許，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金 之折算標準（至受刑人為上開犯行後，刑法第50條固於102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日起施行，惟本件受刑 人所犯如附表所示各罪之宣告刑均得易科罰金，是不論依修 正前、修正後之規定，受刑人所犯上開各罪之科刑，均應併 合處罰，尚無新舊法比較適用問題，附此敘明）。至受刑人 所犯如附表編號1 至3 所示之罪，業於102 年10月3 日易科 罰金執行完畢，惟此係檢察官於指揮執行時應如何處理業已 執行之部分有期徒刑，係另一問題，與定應執行刑之裁定無 涉（最高法院88年度台抗字第325 號裁定意旨參照），而不 影響本件應予定其應執行刑之結果，末此說明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 石珉千
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│宣 告 刑│有期徒刑3 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑4 月 │
│ │減為有期徒刑1 月│ │ │
│ │又15日 │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│犯 罪 日 期 │ 95年11月20日 │ 97年10月30日 │ 100 年12月21日 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┴────────┴────────┤
│偵 查 機 關 │ 士林地檢102 年度偵字第300 號 │
│年 度 案 號 │ │
├──┬───┼──────────────────────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │
│ │ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│最後│案 號│ 102 年度審易字第1126號 │
│事實│ │ │
│審 │ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│ │判 決│ 102 年7 月16日 │
│ │日 期│ │
├──┼───┼──────────────────────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │
│ │ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│確定│案 號│ 102 年度審易字第1126號 │
│判決│ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│ │判決確│ 102 年8 月12日 │
│ │定日期│ │
├──┴───┼────────┬────────┬────────┤
│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│編號1至3 經臺灣士林地方法院以102 年度審易字第1126號 │
│ │判決定應執行刑有期徒刑7 月確定，並於102 年10月3 日 │
│ │易科罰金執行完畢。 │
│ │ │
└──────┴──────────────────────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│宣 告 刑│有期徒刑2 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑5 月 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│犯 罪 日 期 │ 101 年3 月7 日 │ 101 年3 月15日 │ 101 年3 月29日 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┴────────┴────────┤
│偵 查 機 關 │ 臺北地檢102 年度撤緩偵字第213 號 │
│年 度 案 號 │ │
├──┬───┼──────────────────────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │
│ │ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│最後│案 號│ 103 年度審簡字第91號 │
│事實│ │ │
│審 │ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│ │判 決│ 103 年1 月23日 │
│ │日 期│ │
├──┼───┼──────────────────────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │
│ │ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│確定│案 號│ 103 年度審簡字第91號 │
│判決│ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│ │判決確│ 103 年2 月18日 │
│ │定日期│ │
├──┴───┼────────┬────────┬────────┤
│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│編號4 至9 經本院以103 年度審簡字第91號判決定應執行刑│
│ │有期徒刑10月確定。 │
│ │ │
│ │ │
└──────┴──────────────────────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│宣 告 刑│有期徒刑4 月 │有期徒刑2 月 │有期徒刑2 月 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│犯 罪 日 期 │ 101 年4 月2 日 │ 101 年5 月24日 │ 101 年6 月9 日 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┴────────┴────────┤
│偵 查 機 關 │ 臺北地檢102 年度撤緩偵字第213 號 │
│年 度 案 號 │ │
├──┬───┼──────────────────────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │
│ │ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│最後│案 號│ 103 年度審簡字第91號 │
│事實│ │ │
│審 │ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│ │判 決│ 103 年1 月23日 │
│ │日 期│ │
├──┼───┼──────────────────────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │
│ │ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│確定│案 號│ 103 年度審簡字第91號 │
│判決│ │ │
│ ├───┼──────────────────────────┤
│ │判決確│ 103 年2 月18日 │
│ │定日期│ │
├──┴───┼────────┬────────┬────────┤
│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│編號4 至9 經本院以103 年度審簡字第91號判決定應執行刑│
│ │有期徒刑10月確定。 │
│ │ │
│ │ │
└──────┴──────────────────────────┘