臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1053號
聲 請 人
即 具保人 黎炳南
被 告 黎錫山
上列聲請人即具保人因被告黎錫山商業會計法等案件，聲請發還
保證金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黎錫山因102 年度偵緝字第134 號案件 ，經聲請人於民國102 年4 月5 日具保繳納新臺幣（下同） 3 萬元，茲因被告業經本院以102 年度訴字第734 號判決無 罪，爰聲請發還保證金3萬元等語。
二、按經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被 告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定 後，即日查卷辦理發還；保證金如係於偵查中向各檢察署繳 交者，於判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定後，為 確定判決之法院認有必須於卷證送交檢察署前通知發還保證 金之情形，於通知檢察署時，並應檢附確定判決書、保證金 收據影本，並事先審酌有無尚不能發還保證金之情事，以免 發生錯誤，辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1 條、 第4 條分別定有明文。揆諸上開規定，並考量命繳納保證金 之目的，僅判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定，應 於執行前發還保證金。
三、經查，被告因商業會計法等案件，經檢察官訊問後，指定繳 交3 萬元之保證金，由聲請人向臺灣臺北地方法院檢察署（ 下稱臺北地檢署）提出保證金後，將被告交保在案等情，固 有臺北地檢署102 年4 月5 日刑保字第00000000號刑事保證 金收據1 紙在卷可稽（見臺北地檢署102 年度偵緝字第559 號卷第16頁反面）；惟被告所犯上開案件，甫經本院於103 年4 月17日以102 年度訴字第734 號判決無罪，且經檢察官 於103 年5 月7 日提起上訴，全案尚未確定乙節，經本院核 閱前開案件卷宗無訛，並有上揭刑事判決、判決送達證書及 臺北地檢署103 年5 月7 日北檢治育103 上176 字第311 號 函暨所附上訴書附卷可按，是被告所犯前揭案件既未經確定 ，非屬上開應由本院於執行前發還保證金之情形，聲請人向 本院聲請發還刑事保證金，於法即有未合，自應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 紀文惠
法 官 林鈺珍
法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉麗英
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日