臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1311號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 TRINH XUAN TIEN（中文姓名鄭春進，越南籍）
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一○三
年度偵緝字第二六九號，一○三年度偵字第五六二七號），本院
判決如下：
主 文
TRINH XUAN TIEN意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又依法逮捕之人脫逃，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 事實及理由
一、TRINH XUAN TIEN（下稱鄭春進）於民國101年7月29日晚間1 1時許，在臺北市○○區○○路000號前，拾獲王裕成所遺失 ，序號000000000000000 號【聲請簡易判決處刑書誤載末碼 之0為6），含門號0975（詳卷）號SIM 卡一張，價值新臺幣 （下同）二萬二千元之HTC廠牌TITAN型號黑色行動電話一支 （係王裕成於翌【30】日上午7、8時許，發現在前開地點附 近遺失）後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意， 將上述行動電話侵占入己，並換入其所申辦之門號00000000 00號之SIM 卡一張。其後，因王裕成報警處理，而為警循線 查獲。嗣經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢 察長依法發布通緝，為警於103年2月25日晚間7 時30分許， 在臺北市○○區○○街00號前依法逮捕，並於同日晚間9 時 30分許，由分隊長許綾娟駕車，偕同警員朱世強將鄭春進解 送至址設臺北市○○區○○路000 號之臺北地檢署時，竟另 基於脫逃之犯意，趁警員朱世強先行下車，車門半開之際， 用力以雙手推開車門後迅速下車，旋往臺北市中正區愛國西 路西向東方向脫逃，惟尚未脫離警員朱世強追躡中，即為朱 世強與前來支援之警員李瑞國合力在臺北市○○○路0 號前 逮捕緝獲之。案經王裕成訴由臺北市政府警察局信義分局及 臺北市政府警察局中正第二分局報請臺北地檢署檢察官偵查 後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告鄭春進在警詢（見一○三年度偵字第五 六二七號卷第4頁至第5頁）及偵查中（見一○三年度偵緝字 第二六九號卷第18頁及反面，一○三年度偵字第五六二七號 卷第29頁反面至第30頁）均坦承不諱，且有證人即告訴人（ 下稱告訴人）王裕成在警詢（見一○一年度偵字第二二五二 四號卷第4頁至第5頁）及偵查中（見一○三年度偵緝字第二 六九號卷第26頁及反面），與證人即警員朱世強、李瑞國及
分隊長許綾娟在偵查中（見一○三年度偵字第五六二七號卷 第28頁反面至第29頁反面）之證述附卷可稽，並有通聯調閱 查詢單（見一○一年度偵字第二二五二四卷第6頁至第7頁、 第9 頁至第17頁）、威寶資料查詢結果（見一○一年度偵字 第二二五二四號卷第26頁）、臺北地檢署通緝書（稿）（見 一○一年度偵字第二二五二四號卷第28頁）、監視器翻拍照 片三幀（見一○三年度偵字第五六二七號卷第7 頁）、證人 朱世強及許綾娟之報告書（見一○三年度偵字第五六二七號 卷第8頁至第9頁反面）與臺北市政府警察局中正第二分局員 警工作登記簿（見一○三年度偵字第五六二七號卷第10頁） 等存卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，堪予採憑。綜 上，本件事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科。三、核被告拾得告訴人王裕成所有上開行動電話後，易持有為所 有之所為，係犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪。四、按脫逃罪須以不法脫離公力監督範圍之外始為既遂，若雖逸 出監禁場所而尚在公務員追跡中者，因未達於回復自由之程 度，仍應以未遂論（最高法院十八年上字第五五九號判例意 旨參照）。查本件被告乃通緝犯，有前引臺北地檢署通緝書 （稿）附卷可考，其於103年2月25日晚間7 時30分許，在臺 北市○○區○○街00號前為警依法逮捕，其後並移送臺北地 檢署時，為依法逮捕之人，然其趁隙逃逸後，因仍在證人即 警員朱世強追躡中，尚未脫離公力監督範圍即遭逮獲，揆諸 上開說明，被告仍未達於回復自由之程度，應僅係未遂犯。 是核被告此部分所為，係犯刑法第一百六十一條第四項、第 一項之依法逮捕之人脫逃未遂罪。被告脫逃犯行尚屬未遂階 段，應依刑法第二十五條第二項之規定減輕其刑。聲請簡易 判決處刑意旨認被告此部分所為已達既遂程度，容有未洽， 惟既遂、未遂為犯罪之樣態，不涉及罪名之變更，本院自毋 庸變更起訴法條（最高法院九十六年度台上字第五三六五號 判決亦同此旨）。
五、被告所犯前開二罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。六、爰審酌被告因貪圖小利，即侵占告訴人王裕成遺失之行動電 話一支，缺乏尊重他人財產權之觀念，且經警逮捕後又趁隙 脫逃，足認其法紀觀念薄弱；惟念其犯後均能坦承犯行，態 度良好，且已向告訴人王裕成及證人朱世強、李瑞國及許綾 娟表示歉意，並與告訴人王裕成以一萬元達成和解並履行完 畢（見一○三年度偵字第五六二七號卷第30頁），又其並無 前科之素行，有本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可 參，暨其為來臺工作之勞工，與其犯罪之手段平和，動機係 為求繼續工作等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭
知易服勞役及易科罰金之折算標準，以示懲儆。七、次按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境，刑法第九十五條定有明文。查被告為 越南國籍人，有外勞居留資料查詢明細內容顯示畫面及內政 部警政署外僑入出境資料（見一○三年度偵緝字第二六九號 卷第7頁至第8頁）存卷可佐，因被告早已逾期居留，又在我 國為上開犯行，對社會治安有相當之影響，且其所犯依法逮 捕之人脫逃未遂罪，又經本院宣告有期徒刑，故認其於刑之 執行完畢或赦免後，不宜繼續居留在我國境內，爰依上開條 規定，併予宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。八、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十條第一項，刑法第三百三十七條、第一百六十一條第四 項、第一項、第二十五條第二項、第四十一條第一項前段、 第四十二條第三項、第九十五條，刑法施行法第一條之一第 一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。九、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判 決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算 係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
刑事第十庭法 官 李文娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第161條
（脫逃罪）
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處 1 年以下有期徒刑。損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑。
聚眾以強暴脅迫犯第 1 項之罪者，在場助勢之人，處 3 年以上10 年以下有期徒刑。
首謀及下手實施強暴脅迫者， 處 5 年以上有期徒刑。前三項之未遂犯，罰之。