臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1285號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李博宏 （原名：李浚揚）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第2243號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序處
理，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
李博宏幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第17行、第20行各補充 記載「……與密碼…」、「…及於101 年11月22日匯款3 萬 元（合計共5 萬元）…」，以及證據部分補充：「㈠被告李 博宏於本院準備程序中之自白（見本院易字卷第14頁反面） 、㈡臺灣銀行中山分行函覆被告該分行帳號000000000000號 於民國101 年6 月27日掛失補發存摺及100 年1 月1 日起至 101 年11月25日止該帳戶之交易明細（見偵查卷第18頁至第 22頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件 ）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件 以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，依正 犯之刑減輕之。被告係於同一時、地，交付其所有之臺灣銀 行、花旗銀行及永豐銀行3 個帳戶存摺、金融卡及密碼，其 係侵害同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於 同一幫助詐欺取財之犯意，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，故應論以接續犯。又聲請意旨雖未記 載被害人（告訴人）徐桂春另於101 年11月22日匯款新臺幣 （下同）3 萬元至被告上開臺灣銀行中山分行帳戶該情，然 此部分與業經起訴部分有接續犯之實質上一罪關係，為起訴 效力所及，本院自應併予審理，附此說明。爰審酌被告前於 99年間業因提供帳戶供人犯詐欺取財罪，經本院在101 年3 月19日以101 年度簡上字第19號判決處拘役20日確定，於10 1 年5 月29日易科罰金執行完畢，詎其未警惕、悔改，竟於 同年9 月間又將上述帳戶資料交付詐騙集團成員使用，助長 詐騙集團犯罪之風氣，並造成犯罪偵查之困難，且使幕後犯 罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為實有不該，且被告 迄今未與告訴人和解及賠償告訴人所受損失（5 萬元），惟 念及其坦認犯行，態度尚佳、犯罪之動機、目的、手段、被
告前有犯罪前科之非佳素行，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項 ，刑法第339 條第1 項、第30條、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本庭提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
刑事第十二庭 法 官 葉藍鸚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃芝凌
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
附錄論罪法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第2243號
被 告 李博宏 男 28歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段00巷0弄
00號4樓
居臺北市○○區○○○路0段00號4樓
B室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認以聲請簡易判決處刑為
宜，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：一、犯罪事實：李博宏依其智識及社會經驗，明知個人金融機構 帳戶係攸關個人信用之專用物品，且國內社會常見之詐騙集 團，經常利用他人之存款帳戶轉帳，以掩飾其等犯罪之不法 所得，逃避執法人員之查緝，而提供自己之金融帳戶存摺及 連同密碼之提款卡予他人使用，更常與財產犯罪密切相關， 可能被犯罪集團所利用，以遂其等詐欺犯罪及掩飾其等犯罪 所得財物或財產上利益之目的，如出售或交付予他人使用， 可能幫助犯罪集團掩飾其重大犯罪所得財物，惟於民國101 年9月間某日，為籌款繳納前經判決之罰金，竟透過在網路 咖啡店認識之「小陳」介紹向他人抵押帳戶借款。李博宏依 其前販賣帳戶經法院判決之經驗，已知交付帳戶提款卡及密 碼予陌生人之風險，仍容任所提供之帳戶可能被犯罪集團用 以詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪 之不確定故意，在臺北市林森南路與松江路口，交付其所有 之臺灣銀行中山分行帳號000000000000號、花旗銀行帳號 0000000000號及永豐銀行帳號00000000000000號之帳戶存摺 及金融卡予年籍姓名不詳之詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員 「楊思涵」以電話向徐桂春佯稱需借錢繳交遺產稅及土地增 值稅，使徐桂春陷於錯誤，於101年11月16日匯款新臺幣2萬 元至李博宏上開臺灣銀行中山分行之帳戶，並於同日遭集團 成員提領。案經徐桂春訴由新北市政府警察局永和分局報告 臺灣新北地方法院檢察署偵辦，並由該署檢察官陳請臺灣高 等法院檢察署核轉本署偵辦。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告李博宏於偵查中自白不諱， 核與告訴人徐桂春之指訴情節相符，並有匯款單影本及被告 上開帳戶存摺存款歷史明細查詢資料在卷足憑，被告犯嫌堪 以認定。
三、所犯法條：按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪 之構成要件以外之行為，核係犯刑法第339條第1項、第30條 第1項之詐欺取財罪嫌之幫助犯。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
檢 察 官 鍾 曉 亞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
書 記 官 蕭 伊 雯