臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1091號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 趙詮諒
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵緝字第130號），本院判決如下：
主 文
趙詮諒幫助意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、趙詮諒明知金融帳戶開立並無特別之限制，更無關乎信用良 窳，若將自己帳戶之存摺、提款卡連同密碼交付他人使用， 依一般社會生活通常經驗，可得預見該帳戶將幫助不法集團 用於收取犯罪所得，竟基於幫助他人犯罪之犯意，於民國10 0年2月25日前之某不詳時間，於臺灣地區某不詳地點，將其 向國泰世華銀行所申請之戶名趙詮諒、帳號000000000000號 之帳戶（下稱趙詮諒帳戶）存簿、提款卡及密碼等資料交真 實姓名年籍不詳、自稱「陳佳佳」之成年人（下稱「陳佳佳 」）使用。嗣「陳佳佳」果意圖營利，基於聚眾賭博之犯意 ，自某不詳時日起，以「趙詮諒」名義對外以電話與賭客聯 繫之方式，聚集不特定多數人賭博財物，其賭博方式係賭客 於香港六合彩每週二、四開獎前，先將賭資匯入趙詮諒帳戶 內，並自1至49數字中選取號碼，若對中，「陳佳佳」即於 隔日將對中彩金匯入賭客帳戶內，如未對中，則賭資均歸「 陳佳佳」所有。又於100年2、3月間，適有鄒寶金向「陳佳 佳」下注，並先後透過趙詮諒帳戶，於100年2月25日贏得彩 金新臺幣（下同）244,000元，同年3月14日下注64,200元賭 資，同年月18日贏得267,000元彩金，同年月21日贏得363 ,500元彩金。嗣經警循線查獲。
㈡、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告趙詮諒於本院訊問時之自白。
㈡、證人鄒寶金於法務部調查局臺北市調查處之陳述及於偵訊時 之證述。
㈢、國泰世華銀行對帳單、安泰商業銀行景美分行101年1月13日 （101）安景字第06號函文所附存款當期交易明細表各1份。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪已認定。三、論罪科刑：
㈠、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有
幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言，最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998 號、88年度台上字第1270號判決意旨參照。被告將所申辦上 開帳戶之存簿、提款卡及密碼等提供與「陳佳佳」，使其得 以使用被告之上開帳戶為匯款工具，而遂行其意圖營利聚眾 賭博犯行，被告顯係參與意圖營利聚眾賭博罪構成要件以外 之行為，而對「陳佳佳」遂行上開犯行資以助力，核其所為 ，係犯刑法第268條後段、第30條第1項之圖利聚眾賭博罪之 幫助犯。次查，被告前因⑴肅清煙毒條例案件，經臺灣板橋 地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）判 決判處有期徒刑1年4月，緩刑4年，後經臺灣高等法院以77 年度上訴字第3165號判決駁回上訴確定（因後案而撤銷緩刑 ）；⑵因殺人未遂案件，經臺灣高等法院以78年度上訴字第 1597號判決判處定應執行有期徒7年確定。⑴⑵案件經臺灣 高等法院以79年度聲字第651號裁定定應執行有期徒刑8年， 再經該院以80年度聲減字第6863號裁定減為有期徒刑4年4月 確定；⑶因肅清煙毒條例案件，經本院以78年度訴字第1167 號判決判處有期徒刑3年，後經臺灣高等法院以78年度上訴 字第2890號判決駁回上訴確定；⑷因肅清煙毒條例案件，經 新北地院以79年度訴字第298號判決判處有期徒刑3年6月確 定。⑶⑷案件，經新北地院減刑並定刑應執行有期徒刑3年6 月確定。⑸因肅清煙毒條例案件，經臺灣桃園地方法院以82 年度訴字第478號判決判處有期徒刑3年2月，後經臺灣高等 法院以82年度上訴字第3790號判決駁回上訴確定；⑹因肅清 煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第849號判決判處有期 徒刑3年10月確定；⑺因違反麻藥管理條例案件，經本院以 86年度易字第6357號判決判處有期徒刑3月確定。被告於86 年10月7日入監，於91年6月13日縮短刑期假釋出監後，經撤 銷假釋，於93年4月28日接續執行殘刑，並於96年4月29日縮 短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、內 政部警政署刑案資訊系統、在監在押紀錄表各1份在卷可憑 ，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 聲請簡易判決處刑意旨漏未論及於此，應予補充。又被告係 幫助他人犯罪，審酌其犯罪情節，依刑法第30條第2項之規 定減輕其刑，並依法先加後減之。被告提供上開帳戶之存簿 等供「陳佳佳」經營六合彩簽注站，與不特定賭客對賭財物 ，當不止賭博一次即結束，此種行為本質上乃具有反覆、延 續之特質，並具場所同一、時間密接性質，應作一次之法律
評價，依集合犯之概念論以包括一罪。
㈡、爰審酌被告將存摺、提款卡及密碼交付他人充為犯罪收贓之 用，不僅助長圖利聚眾賭博於社會上充斥橫行，且因有「人 頭戶」包藏掩飾，主犯成員遂有恃無恐，行徑乃更加囂張， 司法警察單位難以迅速循線追緝，且危害金融交易秩序甚鉅 ，惟考之其於本院訊問時幡然悔悟坦承本案犯行，犯後態度 尚佳，兼衡其曾有違反肅清煙毒條例、殺人未遂等之前科素 行，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，及目前無業 、小學畢業之智識程度、家庭經濟狀況「勉持」之社經地位 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
四、被告提供之本案帳戶之存摺、提款卡含密碼，並無證據可憑 認其仍具保留所有權之意，是難謂尚屬其所有，又被告既為 幫助犯，與正犯間並無「共同正犯連帶原則」之適用，因之 ，上開帳戶之存摺、提款卡於本案自不得宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第268條後段、第30條第1項、第2項、第47條第1項、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
刑事第三庭 法 官 汪曉君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 103 年 5 月 15 日
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。