臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第188號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 杜堅忠
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字
第8025號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定
改行簡易程序（103年度審交易字第359號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
杜堅忠犯業務過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如 附件起訴書犯罪事實欄末增加「嗣員警據報到現場處理，杜 堅忠在有偵查權限之警察機關尚未發覺犯罪前，主動向到場 之警員坦承為肇事人，進而接受本件裁判」、證據部分增加 臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被 告杜堅忠之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、核被告杜堅忠所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪；惟被告於偵查機關發覺其犯罪前主動向偵查機關陳 述犯罪事實並受審判，屬自首而依刑法第62條前段規定得減 輕其刑，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷(他卷第20頁)可稽。爰審酌被告之生活狀況、 智識程度、犯罪後坦承犯行之態度，以及被害人未注意車前 狀況、兼衡被害人所受損害、雙方未能和解等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1 項前段、刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第8025號
被 告 杜堅忠 男 00歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜堅忠係計程車司機，以駕駛車輛並載運乘客為業務。其於 民國102年10月16日下午10時20分許，駕駛車牌號碼000-00 號營業小客車沿台北市松山區八德路2段行駛，並於行經該 路段437巷時，其應注意注意車輛行進中之車前狀況，隨時 採取必要安全措施，且該路段繪有分向為雙白線，不得任意 跨越行駛，且依當時狀況，無不能注意之情事，竟疏未注意 ，貿然跨越雙白線迴轉，致沿八德路2段437巷口駛出、由陳 進元所騎乘之車牌號碼000-000號重型機車閃避不及，2車碰 撞，陳進元因此受有右髕骨粉碎性骨折之傷害。二、案經陳進元告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、經查，被告杜堅忠及告訴人陳進元雖先後於警詢及偵查中陳 述上開車禍發生時間為102年10月17日下午8時20分許，然依 據台北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研 判表、台北市政府警察局松山分局交通分隊（下稱松山交通 分隊）交通事故談話記錄表、松山交通分隊道路交通事故 當事人登記聯單所載時間，應認本件車禍事故係於同年月16 日下午10時20分，合先敘明。
二、被告杜堅忠經傳而未到；然其於警詢中已坦承有於前開時、 地駕駛營業小客車，並於轉彎時與告訴人陳進元所騎乘之機 車發生碰撞一事，雖矢口否認有何犯行，辯稱：伊行車速度 緩慢，事故發生係因告訴人車速過快所致云云。然查，前開 犯罪事實已據告訴人指訴甚詳。又按，駕駛人應注意車前狀 況，隨時採取必要安全措施；又分向限制線，用以劃分路面 成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，道路交通安 全規則第94條第3項及道路交通標誌標線號誌設置規則第165 條均訂有明文。本件被告應注意，且肇事當時並無不能注意 之情事，竟疏未注意迴轉時四周車輛行車動向，貿然迴轉， 致肇事故，其有過失甚為顯然，且被告之過失行為與告訴人 之傷害結果間又有相當因果關係。此外，有臺安醫院出具之 診斷證明書1紙，道路交通事故現場圖及道路交通事故調查 報告表各1件，及事故相關相片16張附卷可參。綜上所述， 被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告杜堅忠所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失 傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
檢察官 陳雅譽
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
書記官 陳宥銣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。