臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第185號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳泓勳
選任辯護人 張旭業律師
楊珮君律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字
第532號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁
定適用簡易程序，判決如下：
主 文
吳泓勳因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表所示方式向告訴人雷弼舜、雷弼如支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件 ）外，另補充更正如下：㈠犯罪事實一、第1行「民國102年 12月4日上午8時46分許」更正為「民國102年12月4日上午7 時55分許」；第8行「車牌號碼000－000」更正為「000－ 000」，犯罪事實應予更正；㈡證據部分補充：臺北市政府 警察局中山分局交通分隊道路交通事故補充資料表、交通事 故談話紀錄表、北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表、臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初 步分析研判表、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片等件（見102 年度偵字第25017號卷第16頁至第19頁、第23頁、第55頁、 102年度相字第840號卷第11頁至第14頁）、被告吳泓勳於本 院審理時之自白。
二、核被告吳泓勳所為，係犯刑法第276條第1項過失致死罪。又 被告於肇事後，於其犯罪行為未為有偵查權限之機關發覺前 ，在員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，此有 北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在 卷可證，其嗣未逃避偵審，合於自首之要件，爰依刑法第62 條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告因一時疏失，導致被害 人葉嫦喪失寶貴之生命，造成難以回復之損害，實應予非難 ，惟其犯後坦承犯行，非無悔意，犯後態度尚佳，且已與告 訴人即被害人之子女雷弼舜、雷弼如達成和解，此有本院 103年度審交附民字第211號和解筆錄1紙在卷可證，兼衡被 告之品行、智識程度、犯罪手段、目的、所生損害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、末查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮
，致罹刑章，嗣於本院審理時坦承犯行，並與告訴人達成和 解，業如前述，告訴人雷弼如亦當庭表示：若被告履行和解 條件，對於給予被告緩刑宣告沒有意見（見審交易卷第18頁 反面），是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再 犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予 宣告緩刑2年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯 罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠 償，刑法第74條第2項第3款定有明文。查被告已於本院審理 時表明希望以賠償告訴人作為爭取緩刑之條件，本院考量告 訴人權益之保障，並確保被告緩刑之宣告能收具體之成效， 爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告被告應履行和解 條件，即被告應依如附表所示之支付方式，向告訴人雷弼舜 、雷弼如支付如附表所示之金額；又倘被告不履行，且情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑 宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──────────────────────────────────┐
│被告吳泓勳應於民國103年7月26日前，給付告訴人雷弼舜、雷弼如新臺幣200 │
│萬元（不含汽車強制責任險在內）。 │
└──────────────────────────────────┘
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度調偵字第532號
被告吳泓勳 男00歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路○段000巷00
弄0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 楊珮君律師
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳泓勳於民國102年12月4日上午8時46分許，駕駛車牌號碼0 000—00號自小客車，由臺北市中山區內湖路一段西往東行 駛，行至該路段與堤頂大道路口處，欲變換車道往堤頂大道 方向行駛時，原應注意在多車道右轉彎，應先駛入右轉專用 車道，並應使用方向燈，而依當時情形觀之，又無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，未行駛於右轉堤頂大道之專用車 道，而行駛在供直行車行駛之第三車道，更於逕自右轉時未 使用方向燈，適有死者葉嫦騎乘車牌號碼000—000號重型機 車同向行駛在右轉專用車道（第四車道），亦疏未注意直行 車不應佔用右轉專用車道，雙方因而發生擦撞，死者因人車 倒地，導致頭部外傷併顱內出血，雖送醫急救數日，仍因神 經性休克，而於102年12月7日不治死亡。吳泓勳肇事後，於 警員到現場處理時，不逃避裁判而當場向警員自首，承認為 肇事人而願接受裁判。
二、案經死者之女雷弼如訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬────────────────┬─────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼────────────────┼─────────────┤
│ │①本署相驗筆錄、驗斷書、相驗屍體│被害人葉嫦死亡之事實。 │
│ 一 │ 證明書、相驗照片。 │ │
│ │ │ │
├──┼────────────────┼─────────────┤
│ │①被告吳泓勳於警詢及偵查時之自白│被告駕車過失致被害人於死之│
│ │ 。 │事實。 │
│ 二 │②死者之女雷弼如於警詢及偵查中之│ │
│ │ 陳述。 │ │
│ │③道路交通事故調查報告表、現場圖│ │
│ │ 、現場照片、行車紀錄器錄影光碟│ │
│ │ 。 │ │
│ │④臺北市交通裁決所103年4月21日北│ │
│ │ 市裁鑑字第00000000000號函附行 │ │
│ │ 車事故鑑定意見書。 │ │
└──┴────────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪嫌。被告 於車禍發生後，警方到場處理時，自承為肇事者，自首而接 受裁判（見卷附北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形記錄表），請依法減輕其刑。請依法論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
檢 察 官 黃 冠 運
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
書 記 官
所犯法條
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。