臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度監宣字第774號
聲 請 人 財團法人瑪利亞社會福利基金會
法定代理人 莊宏達
代 理 人 林瓊嘉律師
複代理人 紀岳良律師
相 對 人 廖秀鑾
程序監理人 秦燕
上列當事人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告廖秀鑾（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李世方、沈致賢共同為受監護宣告之人之監護人。指定臺中市政府社會局局長（現任局長：王秀燕）指派之社工人員為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係，民法第十四條第一項、第一千一百十一條 第一項、第一千一百十一條之一定有明文。次按法院選定數 人為監護人時，得依職權指定其共同或分別執行職務之範圍 。法院得因監護人、受監護人、第十四條第一項聲請權人之 聲請，撤銷或變更前項之指定，民法第一千一百十二條之一 亦有明文規定。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人廖秀鑾（女、四十三年三月 一日生、國民身分證統一編號：Z000000000號） 戶籍所在地之社會福利機構。相對人廖秀鑾與沈新堂係夫妻 ，育有廖俊民、沈文雄、沈明珠、沈致賢四名子女，相對人
因罹患中度精神障礙，封於意思表示或受意思表示能力有所 欠缺，無完整處理事務能力。四名子女其中長子廖俊民、次 子沈文雄有中度智能障礙，長女沈明珠有重度智能障礙，三 子沈致賢疑似智能不足或遲緩之情況。因相對人廖秀鑾自我 照顧能力不足，但夫婿往生前日常生活均由夫婿處理。夫婿 沈新堂往生後，因相對人無法烹飪食物、子女智能障礙以致 體型瘦弱營養不良。雖有親友協助照顧相對人家庭，但疑有 親友覬覦相對人財產，以致相對人財產有遭侵害情況，甚且 有黑道不良份子，藉機暴力討債，威脅相對人家族安全。相 對人家族罹有身心障礙情況，因家庭經濟優渥，且有親友、 不法份子覬覦案家財產，故臺中市政府社會局為保護案家， 除案三子沈致賢因未鑑定身心障礙，未依法安置外，相對人 及其子女均由臺中市政府社會局依法安置聲請人照顧中。聲 請人為身心障礙者福利機構，長期從事身心障礙耆保護，且 負責相對人及其長子廖俊民、次子沈文雄、長女沈明珠之生 活照顧，為維護相對人生活安定，免除遭不法侵害、威脅， 維護社會交易安全，本件有聲請監護宣告之必要。而財團法 人弘道老人福利基金會長期推動監護、輔助宣告制度，並擔 任身心障礙者監護人、輔助人，熟悉監護、輔助業務，經該 基金會執行長林依瑩同意，建議採納程序監理人之建議，選 定由關係人李世方、沈致賢與該基金會共同擔任相對人之監 護人，另指定聲請人所屬愛心家園社工員林欣怡為會同開具 財產清冊之人等語。
三、查：
㈠監護宣告部分：
1.聲請人主張：聲請人為相對人戶籍所在地之社會福利機構 ，相對人有上開事由需為監護之宣告之事實，業據其提出 戶口名簿、相對人及家庭基本資料、評估報告、臺中市政 府社會局一０二年五月二十八日中市社障字第一０二００ 四五五一三號函暨會議紀錄、臺中市政府身心障礙福利科 辦理身障保護個案研討會議資料、中華民國身心障礙手冊 、親屬系統表為證。是聲請人既為相對人戶籍所在地之社 會福利機構，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。 2.本院經審酌於鑑定人即澄清綜合醫院平等院區劉金明醫師 前訊問相對人之生日、地址、身分證字號，相對人均無法 正確回答，知悉在場家人為其子女，嗣經鑑定醫師進一步 鑑定結果認：相對人為一位有中重度妄想症（慢性精神分 裂症）併有初老年期智能退化之患者，認知功能障礙情形 已達到中重度障礙程度；相對人因受精神病症狀及認知功 能退化導致使其認知功能（理解力、行為判斷能力等）有
中重度障礙，其一般日常生活功能中，如進食、穿衣、行 動、如廁及沐浴等仍可自理，其他身邊之事務處理就難以 獨力執行，需要他人之協助處理方為妥適；目前生活上、 經濟上由財圍法人瑪利亞社會福利基金會、家人及親戚等 協助管理照顧，相對人之社會職業功能有中度障礙；在認 知功能方面，其判斷力及思考能力有重度障礙，以致於無 法合理且適當的處理身邊重要事務，需他人協助方能避免 其權益之損失，基於受鑑定人有精神上之障礙（中重度， 妄想症併有智能退化），不能管理處分自己的財產，有達 「不能為意思表示或受意思表示之情形」，基於病程為長 期問題（自十多年前開始）之原因，未來無法回復或改善 至正常智能狀態，已達監護宣告之程度，有本院訊問筆錄 及澄清綜合醫院一０三年一月二十七日澄高字第0000000 號函檢送之成年監護鑑定書在卷可稽。故聲請人聲請對相 對人為監護之宣告，為有理由，爰裁定主文第一項所示。 ㈡選定相對人之監護人部分：
1.聲請人主張：相對人廖秀鑾之配偶已歿，子女廖俊民、沈 文雄、沈明珠均有精神障礙，不適任相對人之監護人，業 據聲請人提出戶口名簿、親屬系統表為證，而該三人另經 聲請人向本院聲請監護宣告事件，業由本院分以一○三年 度監宣字第七七二號、第七七三號、七七五號監護宣告事 件審理等情，並有該三人之成年監護/輔助監定書分附於 上開卷內可參，故聲請人此部分主張自堪信為真實。 2.又聲請人主張：關係人即相對人之三子沈致賢因臨界或遲 緩之弱智情況，而不適任相對人之監護人云云，已為關係 人沈致賢所否認。而聲請人就此部分主張，並未提出其他 相關事證證明，自難逕予憑採。
3.另聲請人主張相對人因家庭經濟優渥，疑有親友覬覦相對 人財產，以致相對人財產有 遭侵害情況，甚且有黑道不 良份子，藉機暴力討債，威脅相對人家族安全等語，亦為 關係人沈致賢所否認，辯稱：伊之前是投資失敗，遭他人 討債，經向聲請人求援，聲請人表示私人債務須自行處理 ，聲請人固有通報臺中市政府社會局安置，然安置前未告 知將收取高額之「安置費用」，嗣於安置沈明珠及廖秀鑾 及廖俊民、沈文雄等四人約一個半月，竟要求相對人高額 安置費十萬六千五百三十四元，聲請人稱有意願照顧相對 人云云，令人難以信服；之前伊想快點把債務事情解決， 才說氣話說伊表哥（李世方）要吃伊家的錢，約於一０二 年四月十七日，伊與李世方和債權人溝通協調達成協議， 已清償全部債務，現在伊已經有正常工作做空調冷氣，工
作所得會給相對人，一個月一萬五千元到二萬元；伊父親 於八十年六月十五日因意外身故後，二十幾年來，相對人 之事務舉凡生活、護養、療治等等，均由李世方出面處理 與協助，關係人李世方處處以相對人廖秀鑾之利益為依歸 ，與相對入廖秀鑾之互動關係亦佳，尤其相對人因經重劃 後取得之土地，於八十三年間招他人覬覦騙取，李世方協 助相對人廖秀鑾為訴訟等行為，為相對入廖秀鑾爭取上億 財產，並依沈家全體利益考量，於重劃土地上，規劃興建 四棟房屋，房屋完竣後，李世方於八十六年間分別登記相 對人之長子廖俊民、次子沈文雄、長女沈明珠及伊等四名 子女名下（嗣於一０一年間伊復將其財產贈與相對人）， 李世方原先僅管理（出租）其中二棟房地，其後始管理三 棟房地，而將三棟房地出租他人，並以收取之租金收益維 持相對人相對人及其子女生活費用；李世方每月固定一週 下午帶相對人、沈明珠、廖俊民、沈文雄前往林新醫院拿 身心科、各類藥物，或固定一週六、日帶相對人全家至「 家樂福」採購平日生活需要；或固定每週二至三次帶水果 前往相對人家。且須於日間托育的沈明珠、廖俊民、沈文 雄之「家庭聯絡簿」簽名，了解每日生活狀況；關係人李 世方常常帶相對人全家等至其家裡走動，或偕同一起外出 爬山、拜拜、參觀廟會活動、或逛百貨公司，甚至連清明 節掃墓也都由李世方帶相對人全家前往掃墓；李世方以沈 家為生沽重心，對其等無怨無悔照顧，對其他亦無心力， 迄今未娶，益見李世方品格良善，無私心等語。關係人李 世方亦到庭陳稱：相對人家中有三間房屋出租，之前兩間 由伊收租，由伊存到相對人名下，第三間原本是沈致賢名 下，由沈致賢收租，是後來換新房客才由伊收租，之前兩 間一個月的租金五萬五千元還要扣百分之十營業稅，每月 看他家情形，若沈致賢有拿比多錢回家少伊就拿比較少給 他媽媽，若收入比較少，伊會給多一點，每月至少有一萬 五千至三萬元之間，剩下的還要繳納瑪利亞費用，還要繳 納農保、勞保、水電、瓦斯，有時他家有東西壞掉要買新 的，伊問心無愧，沒有侵占她們的錢，二十多年來，伊有 向祖母承諾要照顧他家人，都是平平安安，但沈致賢要做 生意失敗，才有債務，現在已經解決了，沈致賢的債務是 伊與對方談判，原本是二百四十萬元，後來砍到一百二十 萬元，後來伊去又砍到一百一十七萬元，款項是從相對人 的帳戶提出等語。
4.經本院依民法第一千一百十一條第二項規定，函請主管機 關臺中市政府社會局委託之財團法人台中市私立龍眼林社
會福利慈善事業基金會對兩造及相關關係人進行訪視，結 果略以：
⑴受監護人之監護人部分：建議受監護人應受「監護宣告」 ，並由關係人李世方、沈致賢擔任監護人，應為受監護人 之最佳利益與期待。理由：本會與關係人2（即李世方） 進行訪談後得知，過往受監護人雖有基本的生活自理能力 ，但對於較為重大之事項（例如：財務管理、申辦相關手 續等）仍需要他人協助。而過往至今多是由關係人2協助 管理，目前受監護人及其家人名下各有一棟透天厝，其中 三棟是以租賃方式，租金收入均匯入受監護人之帳戶，可 得知過往關係人2與受監護人及其同住家人們的互動均屬 良好，關係人2對於受監護人們目前的生活狀況均相當了 解。評估受監護人們與關係人2之間的互動均屬融洽；關 係人1（即沈致賢）自幼便與受監護人同住至今，與其他 同住家人們均能夠一同分擔家務，彼此間的感情均屬融洽 。關係人1自認一０二年發生討債事件確實影響受監護人 們的心情及生活，但此事件已經透過關係人2在短時間內 得到解決，目前關係人1名下並無財產、負債及貸款，亦 與受監護人們之間的感情均屬融洽。據觀察，關係人們的 身心狀況均屬良好，目前經濟狀況均屬穩定，對於爭取監 護權之態度均相當積極，兩人均自認有足夠之能力協助照 料受監護人們未來之生活以及重大事項之決策、辦理。本 會評估，受監護人過往至今與關係人們生活已有二十幾年 之時間，關係人們對於受監護人們之生活照顧狀況均屬穩 定且良好，以繼續性原則與主要照顧者原則看來，應由兩 名關係人擔任監護人，應較為妥適；而針對聲請單位較有 疑慮之「未來處分受監護人們財物之部分」，本會認為倘 若未來監護人有處分受監護人們動產或不動產之必要時， 應經由鈞院協助監督及同意後，再行處分應為較佳。 ⑵會同開具財產清冊之人部分：建議由臺中市政府社會局為 會同開具財產清冊之人。瑪利亞基金會對於兩名關係人處 分受監護人的財務狀況較有疑慮，是以受監護人之最佳利 益為前提向法院提出監護宣告之訴訟。此單位知悉會同開 具財產清冊之人之意義，並且有意願共同協助受監護人未 來之財物監督，評估此單位有能力勝任會同開具財產清冊 之人之角色。然而本會與會同單位以及受監護人之家屬進 行訪談後得知，因雙方目前面臨訴訟過程，雙方目前之互 動不睦，雙方的信任程度低。本會認為，以較中立之角色 來擔任會同人一職應為較佳，故本會建議應由臺中市政府 社會局擔任會同開具財產清冊之人應為較佳。
⑶另建議受監護人們名下之房屋由信託方式管理等情，有財 團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會一○三 年四月十六日財龍監字第一○三○六七五號函暨所附訪視 調查表在卷可參。
5.經本院依家事事件第十五條第一項規定，選任程序監理人 秦燕社會工作師，並依家事事件審理細則第二十九條規定 ，請程序監理人在與兩造及關係人李世方、沈致賢等人會 談後，提出由何人任相對人監護人及會同開具財產清冊之 人之建議報告，結果略以：
⑴這是個家庭中有多個身心障礙者，無法發揮良好家庭功能 ，保障成員生活與權益。受監理人廖秀鑾現年六十歲有精 神障礙中度，其贅夫二十四年前過世，長子廖俊民及次子 二十九歲沈文雄智障中度，女沈明珠重度智能障礙，僅三 子沈致賢未受身心障礙鑑定，智能正常，平日做空調維修 。廖秀巒承受祖產經市地重劃所值不斐，重劃時曾住鐵皮 屋，後建成四棟樓房，分別為四名子女所有。民國八十二 、三年問廖秀鑾曾被騙婚，不動產險被騙走，損失不少金 錢；一０二年三月三子沈致賢投資失利，遭暴力討債，損 失四、五百萬，目前沈致賢名下房屋過戶給受監理人廖秀 鑾所有。
⑵廖秀鑾有二位姊姊，大姊住台中，二姊住台北少有聯絡互 動，僅大姊的兒子李世方、未婚、四十六歲，從事塑膠模 具小型工廠，長年以來未給這個家庭關懷協助。 ⑶李世方看來比實際年齡四十六歲要年輕，本身亦繼承有一 房屋及一些土地，土地亦曾收租，平日做塑膠模具的小型 家庭工廠，未婚與姊、母同住。對於案主一家，因為是親 戚中關係最親、住處最近，因此半被動的承擔照顧之責。 以自己的方式管理全家人的證件、存摺及財務。提供基本 的費用，及協助。每月會帶廖秀鑾一家至大賣場採買一次 、看病及每週看聯絡簿；每月收租約八萬（五點五萬＋三 點五萬）但扣除10%及必要的支出，給廖秀鑾每月一萬五 至三萬元（平均二萬元），收租十餘年，目前只有廖秀鑾 的活存存摺兩本約八十萬加二十萬？
⑷三子沈智賢是家中唯一心智較正常的，心理壓力很大，又 極思有所突破和表現，但缺少訓練和學習，會被利用，也 因此與李世方有所衝突。
⑸目前此家庭面臨暴力討債的事件已度過，恢復平靜，廖秀 鑾平日能帶領成員完成家中環境的清理，三餐進食，少與 他人互動。李世方是對外的窗口，受監理人沈明珠、廖俊 民週一至週五至愛心家園接受日間照顧是主要的活動和學
習。
⑹李世方多年來對受監理人家庭的關切和付出，值得肯定， 但對於金錢的管理沒有監督機制，且只提供最基本的生活 所需，在發生特別的危險時會挺身出面處裡，用自己的方 法解決，也可能付出很大的代價。未來仍有可能遇見其他 的危機，補強此家庭的功能和持續性的輔導是有必要的。 ⑺具體建議：
①受監理人之監護人部分：建議由弘道老人福利基金會執行 長、李世方、沈致賢共向擔任監護人。為有效保障重度智 障的受監理人權益與生活，由選任長期推動監護、輔助宣 告制度的弘道老人福利基金會執行長林依瑩擔任監護人應 為適當。然而表哥李世方、弟沈志賢的親情關注照拂亦為 必要。弘道老人基金會可以專業的角色協助李世方和沈 志賢共同規劃最合宜的監護照顧方案，將資金資源也做清 楚有效管理，並有機會為這個家庭未來希望的沈致賢先生 ，引進學習成長增強能力承擔家庭責任。平日的照護方案 仍由親人李世方、沈致賢執行，弘道基金會定時訪視關懷 ，每半年共同評估一次做必要之修訂。若有不動產、財產 、其他重大變化或爭議時再呈報經法院許可。
②會同開具財產清冊之人部分：建議由愛心家園社工林欣怡 擔任會同開具財產清冊之人。對擔任受監理人之會同開具 財產清冊之人有意願，就近照顧受監理人及協助監護人， 應為適當等情，有該程序監理人所提之意見陳述書在卷可 稽。
6.本院綜合審酌上開聲請人、關係人所為陳述，與程序監理 人所提意見，及由主管機關委託之社工人員所為訪視結果 後，認為雖弘道老人福利基金會與關係人李世方、沈致賢 均有擔任相對人監護人之意願。惟依前揭訪視報告之情況 所示，聲請人與關係人李世方、沈致賢於本案之審理過程 中，互動不睦，致雙方信任程度低，關係人李世方、沈致 賢對聲請人有所質疑，故不宜再採納由聲請人建議之弘道 老人福利基金會，與關係人李世方、沈致賢共同擔任相對 人之監護人，以免該三人日後因互動不佳、溝通不良，而 瀕生無謂衝突，致有害於相對人之最佳利益。反觀關係人 沈致賢與相對人同住照顧，且相對人目前生活照護相關事 宜，亦仰賴關係人李世方負責，關係人李世方與相對人一 家已互動二十餘年，亦獲相對人及其他親屬信賴。基此， 本院認應以由該二人共同監護相對人之方式，處理相對人 之相關事務，方符相對人之最佳利益。蓋由該二人共同並 相互監督，憑以處理相對人之相關事務，方可避免由單一
人獨任監護人，而有擅權處理事務以圖謀私人利益，致有 損害相對人權益之情事發生。
㈢指定會同開具財產清冊之人部分：
聲請人與關係人李世方、沈致賢於本案之審理過程互動不睦 ，且雙方信任程度低，已如前述。為免不必要之爭議與誤會 ，實不宜再指定由聲請人建議之社工人員擔任會同開具財產 清冊之人。復審酌相對人之戶籍所在地之社會福利主管機關 臺中市政府社會局，依身心障礙者權益保障法規定，本負有 對屬身心障礙者之相對人提供相關保護、服務及照顧之職責 。故本院認指定臺中市府社會局局長指派之社工人員為會同 開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰指定如主 文第三項所示。
四、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文所示。中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
家事法庭 法 官 林純如
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 黃佳莉
附錄：
依民法第一千一百十三條準用第一千零九十九條第一項、第一千零九十九條之一規定：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。