臺灣臺中地方法院家事裁定 102年度家婚聲字第124號
聲 請 人 楊固昌
相 對 人 楊麗珠
上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主 文
相對人應與聲請人同居。
訴訟費用由相對人負擔。
事實及理由
一、按夫妻同居事件，專屬夫妻之住所地、經常共同居所地或訴 之原因事實發生之居所地法院管轄，家事事件法第98條準用 同法第52條第1項定有明文。
二、聲請人聲請略以：相對人為泰國籍人民，兩造於民國101年2 月20日結婚，雙方約定相對人應至臺灣與聲請人共同生活， 並以相對人之住所為共同住所，嗣相對人亦於101年6月10日 來臺與聲請人共同生活。詎相對人於102年5月20日無故離家 ，迄今未再返家，相對人顯然違背夫妻同居義務，爰依民法 第1001條規定聲請相對人與聲請人同居等語。三、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
四、經查：聲請人主張相對人為泰國籍人民，兩造於101年2月20 日結婚，約定婚後相對人應來臺與聲請人共同生活，且以聲 請人之住所為共同住所，嗣相對人來臺與聲請人共同生活， 於102年5月20日離家並返回泰國，迄今未歸等事實，業據提 出戶籍謄本、結婚證明書（中文譯本）、入出國日期證明書 為證。相對人復未到庭爭執，自堪信聲請人之主張為真實。五、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關 係最切地之法律。除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同 居之義務，涉外民事法律適用法第47條、民法第1001條分別 定有明文。聲請人為我國人民，相對人則係泰國國民，相對 人既與聲請人約定婚後來臺與聲請人共同生活，並以聲請人 之住所為共同住所，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法 應適用我國法律。又相對人不履行同居義務，又未到庭或以 書狀主張有何不能履行同居義務之正當理由，是聲請人依上 開規定訴請相對人履行同居，為有理由，應予准許。六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項裁定如主文 。
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 103 年 5 月 26 日
書記官 譚系媛