臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第904號
聲 請 人
即 被 告 黃名醇
上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院103 年度訴字第281
號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃名醇（下稱被告）就本案於 警詢、偵查中皆自白坦承犯行，對於案情之調查有所助益， 對司法資源之節省不無功勞，故就本案犯罪事實及證據有如 日前張德正案之翻版，尚無以羈押之手段達到審判之進行； 末查鈞院當初以被告犯有刑事訴訟法第101 條第1 項及同法 第101 條之1 第1 項第7 款之原因為鈞院裁定羈押之理由， 該羈押原因雖猶存在，但尚欠缺羈押之必要性；參以本件被 告並非於逃匿中獲補，縱未予羈押，恆無實據或合理推斷， 將影響日後審判或執行；目前被告無論於偵審多次審理中， 向持「犯錯即認」之立場，不曾心存僥倖藉詞拖延訴訟，此 觀其歷次筆錄自明。堪認犯後態度良好，勇於面對昔過，並 積極悔悟，加以被告年紀尚輕，家中又還有高堂阿嬤（目前 患子宮頸癌）、爸、媽都年紀已有（分別為60幾歲的老人族 群），基於孝道，衡情被告應無斷送自己美滿家庭自此私逃 一生之可能性存在；期望鈞院准許以適當金額裁定具保，或 併以定期向住居所的派出所報到、限制出境及出海等方式， 以示被告情求具保之誠意，用以取代其羈押強制處分；被告 於羈押期間民國103 年4 月8 日家人前來探望，告知祖母過 世，被告得知情緒無法克制，懇請鈞院准予具保返家辦理喪 事，為盡孝道，盼能法外開恩，如蒙恩准，德澤無涯等語。二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之 一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰ 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為 有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所 犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者 ，刑事訴訟法第101 條第1 項定有明文。而關於羈押與否之 審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非 認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無 須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足；至於被告是 否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題。再者，有無羈 押被告之必要，係屬為保全被告使訴訟程序得以順利進行， 或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的，而對被告實
施人身強制處分權，故審酌被告有無羈押必要，除被告犯罪 嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪 實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目 的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順 暢執行及人權保障。又按羈押被告之目的，其本質在於確保 訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實、或為 確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強 制處分，而被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌 疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或 執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客 觀情事觀察，法院許可羈押之裁定，在目的與手段間之衡量 並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，且關於 羈押原因之判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則。三、查本件被告黃名醇因偽造文書等案件，前經本院訊問及核閱 相關卷證後，認被告涉嫌刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 、第216 條、第211 條行使偽造公文書罪、第158 條第1 項 僭行公務員職權罪、槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項寄 藏子彈等罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認有反覆實施詐欺取 財罪之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而經本院於10 3 年2 月17日，依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7 款之 規定，裁定羈押在案。
四、被告雖以前揭理由聲請具保停止羈押。然查，被告前於本院 訊問及準備程序時坦承所有犯行，並有相關被害人、共犯之 證述，及監視器錄影翻拍照片、帳戶交易明細表等為證，被 告犯罪嫌疑重大。又被告參與本案詐欺集團，被訴犯行次數 、金額非少，且又加入另一詐欺集團擔任車手，而另案犯詐 欺取財罪共10罪，甫經本院另案以103 年度易字第276 號判 決判處有罪在案，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞。另 被告之祖母雖於被告在押期間辭世，然本院前已准予被告戒 護奔喪，被告亦已返家奔喪回所。再就被告所涉犯之情節而 言，具保、限制出境或限制住居之替代處分，均無法達到防 止被告再犯之效果，且其所為之詐欺等犯行，損害社會治安 及人民財產權甚鉅，本院審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯 之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押 係適當、必要，且經司法追訴之國家、社會公益與被告之人 身自由之私益兩相利益衡量後，對被告維持羈押尚屬適當且 必要，而合乎比例原則。
五、綜上所述，本院審酌上情，認本件被告羈押之原因及必要性 均仍存在，此外，復查無不得駁回具保聲請停止羈押之法定 事由，本件被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
刑事第十八庭 審判長法 官 游秀雯
法 官 黃玉琪
法 官 張瑋珍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日