臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度易字第915號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 許佳仍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第6116
號）後，被告於審理時就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請
改依協商程序而為判決，本院進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
許佳仍犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、許佳仍前因竊盜案件，經本院以101年度中簡字第1542號判 處有期徒刑3月，上訴後，經本院以101年度簡上字417號判 決駁回上訴而確定；又因竊盜案件，經本院以101年度中簡 字第1668號判處有期徒刑3月，上訴後，經本院以101年度簡 上字第385號判決駁回上訴而確定；嗣上開2案件經本院以10 2年度聲字第1855號裁定合併定應執行有期徒刑5月確定，於 民國102年8月10日縮短刑期期滿執行完畢。其仍不知悔改， 復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先於103年2月23 日某時，至臺中市○○區○○○路0巷00弄0號，徒手竊取呂 星男所有放置在工廠外鐵桶內之鐵塊2.1公斤【價值約新臺 幣（下同）18.9元】，得手後，旋於同日12時2分許，持至 太平區富平路21號「瀚林環保技有限公司」，以每公斤8元 之價格變賣予不知情之林文化。復於同日14時50分許，再至 上址，徒手竊取呂星男所有放置在工廠外鐵桶內之鐵塊4.7 公斤（價值約42.3元）得手後，遭呂星男發覺，呂星男隨即 報警處理，經警到場當場逮捕許佳仍，並循線扣得廢鐵共6. 8公斤（業經發還呂星男）。
二、認定被告犯罪事實之證據：
(一)被告許佳仍於警詢、偵查及本院審理時之供述。 (二)被害人呂星男於警詢及偵查時之指訴。
(三)證人洪文禮、林文化於警詢時之證述。
(四)臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄、贓 物認領保管單、瀚林環保科技有限公司收據、進貨單、資 源回收業買入登記簿、現場照片、監視錄影畫面翻拍照片 及扣案物照片。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告許佳仍犯竊盜罪，累犯，處拘役40 日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。被告許佳仍又犯
竊盜罪，累犯，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元 折算1日。應執行拘役70日，如易科罰金，以新臺幣1千元折 算1日。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第 1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰 不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。四、處罰條文：刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段。
五、本協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之 罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，不得上訴。
六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如有上開 可得上訴情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提 出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），上訴於第二審法 院。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補 提理由書於本院。
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
刑事第十庭 法 官 王怡菁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳貴卿
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
, 台灣公司情報網