返還提存物
臺灣桃園地方法院(民事),司聲字,102年度,787號
TYDV,102,司聲,787,20140530,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第787號
聲　請　人　建德工業股份有限公司
法定代理人　李金旆
代　理　人　尤英夫律師
相　對　人　金利精密工業股份有限公司
法定代理人　盧國棟
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文 。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為 同法第106 條所明定。所謂訴訟終結，宜從廣義解釋，包括 撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院90 年度台抗字第653 號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院102 年度全字第82號民 事裁定為擔保定暫時狀態假處分，曾提供新臺幣100 萬元為 擔保金，並以本院102 年度存字第786 號提存事件提存後， 聲請本院以102 年度司執全字第235 號假處分執行在案。茲 因相對人已聲請本院以102 年度全聲字第22號撤銷前揭定暫 時狀態假處分裁定確定，聲請人亦已聲請撤回假處分執行事 件，是本件執行程序已告終結，聲請人並已定20日以上期間 催告相對人行使權利而未行使，為此聲請裁定准予返還擔保 金等語。
三、本件聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱 。經查，本件聲請人定期催告相對人行使權利之通知函及雙 掛號回執正本，其上並未載明相對人之法定代理人，依民法 第76條、第96條規定，無行為能力人係由法定代理人代為意 思表示，並代受意思表示，且向無行為能力人或限制行為能 力人為意思表示者，以其通知達到其法定代理人時，始發生 效力，是以，聲請人前揭之催告通知難認已合法寄達相對人 而使相對人得以知悉並進而發生效力。又本院於民國103 年 4 月17日通知聲請人於十日內補正提出載明相對人法定代理 人之存證信函及雙掛號回執正本，聲請人於收受送達後，雖 已補正提出載明相對人法定代理人之存證信函及國內掛號查 詢結果處理表，惟迄今仍未提出載明相對人法定代理人之雙



掛號回執正本，故仍難以認定本件催告通知已合法達到相對 人之法定代理人，是聲請人於合法催告相對人行使權利且相 對人未逾期行使權利前，即逕行聲請返還本件提存物，揆諸 前開規定及說明，於法自有未合，不應准許。爰裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
民事第一庭司法事務官