臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第1788號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 徐尚平
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第1023號），本院裁定如下：
主 文
徐尚平所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人徐尚平因妨害風化等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語 。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53 條、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條亦 定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢， 如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院 字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第 53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪 事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因 犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為 不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由 檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉， 最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁 定可資參照。
三、經查，本件受刑人因妨害風化等案件，先後經本院判處如附 表所示之刑，且數罪均得易科罰金，聲請人聲請定其應執行 之刑，本院審核認聲請為正當，是定其應執行之刑如主文， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日
刑事第十四庭 法 官 郭俊德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡竺君
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
附表
┌───────┬─────────┬─────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │營利姦淫猥褻 │營利姦淫猥褻 │
│ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑2 月，如易│有期徒刑5 月，如易│
│ │科罰金，以新臺幣1 │科罰金，以新臺幣1 │
│ │千元折算1 日 │千元折算1 日 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│ 犯罪日期 │102年3月18日 │102 年3 月19日 │
│ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機│桃園地檢102 年度速│桃園地檢102 年度偵│
│關年度及案號 │偵字第1297號 │字第15083號 │
├──┬────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 最 ├────┼─────────┼─────────┤
│ 後 │ 案號 │102 年度壢簡字第55│102 年度壢簡字第13│
│ 事 │ │6 號 │62 號 │
│ 實 ├────┼─────────┼─────────┤
│ 審 │判決日期│102 年4 月24日 │102 年12月10日 │
├──┼────┼─────────┼─────────┤
│ │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 確 ├────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │ 案號 │102 年度壢簡字第55│102 年度壢簡字第13│
│ 判 │ │6 號 │62 號 │
│ 決 ├────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│102 年5 月20日 │103年4月3日 │
├──┴────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │桃園地檢102 年度執│桃園地檢103 年度執│
│ │字第5476號（已執畢│字第5746號 │
│ │） │ │
└───────┴─────────┴─────────┘