臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審原易字第76號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 游銘安
陳亞伯
陳天明
上 二 人
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏、劉奕榔
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（102 年度少連偵字
第209 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。二、本件公訴意旨略以：被告游銘安、陳天明、陳亞伯與未滿18 歲之江○○（真實姓名詳卷，另移由臺灣桃園地方法院少年 法庭審理）為朋友，告訴人SPORN ANDRZEJ STEFAN與呂奉佳 則為夫妻。江○○因消費糾紛而對呂奉佳、SPORN ANDRZEJS TEFAN 不滿，江○○竟與陳天明、陳亞伯、游銘安共同基於 毀棄損壞之犯意，於民國102 年7 月16日晚間9 時許，前往 桃園縣中壢市○○里○○路000 號前之SPORN ANDRZEJSTEFA N 與呂奉佳所開設之波蘭蛋糕攤位，由游銘安、陳亞伯、江 ○○徒手將陳列波蘭蛋糕之攤架翻倒，致架上之蛋糕砸落在 地，而不堪用，足生損害於呂奉佳、SPORN ANDRZEJ STEFAN 。陳天明並於上開時、地，另基於傷害人身體之犯意，徒手 毆打SPORN ANDRZEJ STEFAN，造成SPORN ANDRZEJ STEFAN受 有右上背部紅腫及擦傷之傷害，嗣經呂奉佳、SPORNANDRZEJ STEFAN報警處理，始循線查悉上情。因認被告游銘安、陳亞 伯均涉犯刑法第354 條之毀損罪，被告陳天明涉犯刑法第27 7 條第1 項之傷害罪及同法第354 條之毀損罪嫌等語，惟查 ，上開罪名依同法第287 條前段及第357 條規定，均須告訴 乃論，茲告訴人呂奉佳、SPORNANDRZEJ STEFAN 均已具狀撤 回其告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可按，揆諸首揭法條 之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日