臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審原易字第35號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林文青
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第418 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，並經檢察官聲請改依協商程序，本院即告知協商程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行協商程序而為審理，
本院判決如下：
主 文
林文青施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、林文青前於民國92年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺東 地方法院以92年度毒聲字第237 號裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於93年1 月2 日執行完畢釋放出所 ，該案並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字 第295 號、92年度毒偵緝字第29號為不起訴處分確定；復於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用第 二級毒品案件，經臺灣臺東地方法院以95年度東簡字第73號 判決判處有期徒刑3 月確定；再於95年間因施用第二級毒品 案件，經本院以95年度東簡字第383 號判決判處有期徒刑4 月確定；上開各罪刑嗣經臺灣臺東地方法院以96年度聲減字 第188 號裁定各減刑為有期徒刑1 月又15日、2 月確定（上 二罪嗣與另案再定應執行有期徒刑8 年7 月，現正執行中， 未構成累犯）。詎猶不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品 之犯意，於102 年7 月30日晚上7 、8 時許，在臺北市某工 地，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年 8 月2 日凌晨5 時20分許，在桃園縣龍潭鄉○道0 號公路南 向72.3公里處，因另案通緝為警緝獲，經徵得其同意採集尿 液檢體送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上 情。案經內政部警政署國道公路警察局第六警察隊報告臺灣 臺東地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長 令轉臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠、被告林文青於本院準備程序中之自白。
㈡、台灣檢驗科技股份有限公司102 年8 月22日出具之編號UL /2013/00000000號濫用藥物檢驗報告、國道公路警察局第 六警察隊102 年移送毒品危害防制條例人犯尿液檢體編號 對照表各1 份。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品因而持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收 ，不另論罪。
四、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如 主文所示），由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院依 刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項，改 依協商程序，且不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判 決。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第2 項。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項之規定，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於第二審法院外，不得上訴。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事審查庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於符合刑事訴訟法第455 條之10第1 項但書情形，得自收受判決送達之日起10日內，檢具繕本向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
附錄本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。