臺灣高雄地方法院刑事判決 九十年度交易字第二О二號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二七六一二號），
本院判決如左：
主 文
甲○○因過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○考領有小型車駕駛執照，於民國八十九年十月四日下午十時四十五分許， 駕駛車牌號碼ＹＮ－二八０七號自小客車，沿高雄市○○○路由南往北方向行駛 ，途經該路與德民路口，欲左轉德民路時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時情 況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然轉彎，適有未考領駕照之乙○○所 騎乘車牌號碼ＷＩＥ－八０六號機車，沿高楠公路由北向南方向行駛，亦至該路 段，甲○○之自小客車右前側乃撞及乙○○之機車之左側中間位置，致乙○○人 車倒地，並因而受有頭部外傷、腦震盪、左側頭皮挫擦傷、脅腹部外傷等傷害， 甲○○於肇事後，留在現場，對於未發覺之犯罪，主動向處理事故之員警坦承渠 為肇事者，而接受裁判。
二、案經被害人乙○○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○對於在右揭時、地因駕車不慎致與所騎乘之機車發生相撞，並造 成告訴人乙○○受傷之事實坦承不諱，核與告訴人乙○○、證人鍾堃梅即現場處 理警員所述情節相符，並有診斷證明書、現場草圖足證，而按轉彎車應暫停讓直 行車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第一百零二條第一項第二款、第九十四條第三項分別定有明文 。被告甲○○既考領有小型車駕駛執照，對此一規定自無法諉為不知，而依當時 情況及被告之智識、能力亦無不能注意之情事，竟疏於注意其為轉彎車應暫停讓 直行車先行，並注意車前狀況，而貿然轉彎，致肇事使告訴人乙○○受有頭部外 傷、腦震盪、左側頭皮挫擦傷、脅腹部外傷之傷害，此亦有診斷證明書足憑，是 被告有過失，已經顯明。而告訴人乙○○之受傷與被告之過失行為間並有相當之因果關係，被告自應負過失傷害罪責。再者告訴人乙○○雖係無照駕駛，有違反 道路交通管理處罰條例之規定，而應受行政上之裁處，惟與本件車禍之發生並不 當然有因果關係，且被告過失犯行業據本院認定如上，被告亦不能因此而解免其 過失刑責。故本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。又被告於肇事 後，留在事故現場，對於未發覺之犯罪，主動向處理事故之員警坦承其為肇事者 等情事，亦據證人即承辦員警鍾堃梅於本院審理中到庭證述屬實，為對未發覺之 犯罪自首而接受裁判，應依刑法第六十二條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告 一時疏於注意而肇事，犯罪後坦承肇事經過，態度尚可，惟因賠償金額問題，被 告迄今仍未能與告訴人達成民事上和解，並斟酌告訴人乙○○所受傷害等一切情
狀，量處如主文所示之刑。又被告於犯罪後，刑法第四十一條於九十年一月四日 修正，並於同月十日公布施行，有關易科罰金之部分，範圍擴大為最重本刑五年 以下有期徒刑之罪，惟與被告所犯之罪比較後並未有影響，依刑法第二條第一項 前段之規定，應適用裁判時之刑法第四十一條第一項規定，並諭知易科罰金之折 算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段、第二條第一項前段、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 一 日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法 官 楊 國 祥
右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳 怡 真
中 華 民 國 九十 年 六 月 一 日
附錄本判決論罪之法條：
刑法二百八十四條第一項前段
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。