臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹小字第94號
原 告 林秉洋
被 告 李坤鋒
訴訟代理人 陳玉雲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年4 月30日辯
論終結，判決如下﹕
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟元。
原告其餘之訴均駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣叁佰元，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造為訴外人科治新技股份有限公司（下稱 科治公司）之同事，於民國102 年12月6 日15時許，兩造、 科治公司運輸課副課長、組長及其餘組員在科治公司吸菸室 進行會議討論時，原告與被告因故發生口角，被告竟基於公 然侮辱及傷害之犯意，在該可使不特定人或特定多數人得共 見共聞之公開場所，以台語「幹你娘」等語辱罵原告，足以 貶抑原告社會上對其人格之評價及名譽，又持菸灰缸毆打原 告頭部，致原告受有頭部外傷合併頭皮血腫之傷害。被告上 揭犯行，業經臺灣新竹地方法院檢察署以103 年度偵字第65 號提起公訴，並經本院竹北簡易庭以103 年度竹北簡字第65 號判決判處罪刑告確定在案。為此，爰依民法第195 條第1 項規定，訴請被告分別就傷害及妨害名譽部分，賠償原告精 神慰撫金各新臺幣（下同）5 萬元，並聲明：被告應給付原 告10萬元。
二、被告則以：其對於刑事判決所認定之侵權行為事實不爭執， 其對於本次事故造成原告頭皮紅腫傷害深表歉意，並已多次 向原告道歉，因被告已結婚3 年，妻子係大陸人士，尚未取 得台灣籍身分證，無法外出工作分擔家計，故家中經濟端賴 被告微薄之收入維生，對於原告請求高達10萬元之賠償金額 ，實無力負擔等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷﹕
（一）查原告主張被告於102 年12月6 日15時許，在科治公司吸 菸室內，即足使不特定人或特定多數人得共見共聞之公開 場所，以「幹你娘」言詞侮辱原告，並持菸灰缸毆打原告 頭部等情，業有本院103 年度竹北簡字65號刑事簡易判決 在卷可稽，且為被告所不爭執，而被告所涉公然侮辱及傷 害等犯行，經本院以103 年度竹北簡字65號刑事判決分別 判處罪刑並告確定在案，亦經本院依職權調閱本院103 年
度竹北簡字65號傷害等之刑案卷（含臺灣新竹地方法院檢 察署103 年度偵字第65號偵查卷）核閱無訛，自堪信原告 此部分之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184 條第1 項、第195 條第1 項前段定有明文。查原告因 被告前揭傷害行為，而受有頭部外傷合併頭皮血腫之傷害 ，且因被告公然以「幹你娘」之穢語辱罵原告，受有名譽 之損害，則原告依侵權行為之相關規定，請求被告賠償其 非財產上所受之損害，自屬有據。
（三）次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害， 請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之 量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦 之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核 定相當之數額。本院審酌原告為中學畢業，在工廠擔任送 貨員，月薪約3 萬餘元，101 年度收入所得為431,872 元 ，名下有一部汽車；被告為中學畢業，在工廠擔任送貨員 ，月薪約3 萬餘元，101 年度收入所得為432,038 元，名 下有一部汽車，此經兩造陳明在卷，並有兩造所不爭執之 稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷第 9-10頁），併衡量兩造為同事，因口角而發生本件衝突， 原告所受傷勢為頭部外傷合併頭皮血腫，被告已由刑事庭 判決犯公然侮辱罪，處罰6,000 元，如易服勞役，以1,00 0 元折算1 日；犯傷害罪，應拘役30日，如易科罰金，以 1,000 元折算1 日等情，及被告所為侵權行為情節之輕重 暨原告精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認原告就傷害 及妨害名譽部分請求精神慰撫金各5 萬元，尚屬過高，傷 害部分應核減為18,000元、妨害名譽部分應核減為8,000 元為適當，逾此部分，即屬無據，不應准許。
（四）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付26,000元 （計算式：18,000＋8,000 ＝26,000），為有理由，應予 准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。四、本件為適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依職 權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主 文第3項所示之金額。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第79條、第436 條之 19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
民事簡易庭 法 官 高敏俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
書 記 官 蕭汝芳
, 台灣公司情報網