臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度司拍字第42號
聲 請 人 許學鋒
代 理 人 李淵聯律師
相 對 人 佘國慶
上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文 。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）93年7月21日以 其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人之所負債務 之清償，設定新台幣（下同）3,000,000元之抵押權，依法 登記在案。嗣相對人對聲請人負債3,000,000元，已屆清償 期而未為清償，聲請人並定期催告相對人返還借款，惟相對 人逾期仍未清償。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵 押權設定契約書影本一件、他項權利證明書影本一件、土地 登記簿謄本、本票影本一件、台北南海郵局存證號碼000494 號存證信函暨郵件收件回執影本、匯款執據暨借款明細表影 本等件為證。
三、相對人經通知，具狀陳述略以：本件債權證明之本票所載發 票日為93年7月21日，並未記載到期日，依票據法第120條明 訂「本票未載到期日者，視為見票即付」，另依票據法第22 條訂有明文，「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人 ，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間 不行使，因時效而消滅。」據此主張本件債權證明之本票已 罹時效消滅，請求法院駁回聲請人之聲請等語。四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依 法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍 賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應 由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲 請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法 院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件抵押 權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出 抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票、存證信函暨郵 件收件回執等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定 本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償 ，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人雖
主張本件聲請人所持之本票已罹時效消滅云云，然拍賣抵押 物係屬非訟事件，祗須抵押權已經依法登記，且抵押債權已 屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定， 縱相對人前開所陳屬實，核係屬另一法律關係，亦係實體法 上之爭執，尚非本件非訟程序所得加以審究，按前開判例要 旨，仍應由爭執其權利之人即相對人另行提起訴訟，以資救 濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條、第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
新竹簡易庭司法事務官 孔怡璇