臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度易緝字第14號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 DO THIEH THANH（即杜千清）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度
偵字第5993號、第8813號），本院認不應適用簡易程序，改依通
常程序審理後，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中
華民國103年5月30日下午5時，在本院刑事第九法庭宣示判決，
出席職員如下：
審判長法 官 林哲瑜
書記官 鍾佩芳
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
DO THIEH THANH（即杜千清）共同犯使公務員登載不實罪， 處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰 元折算壹日。減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以 銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。二、犯罪事實要旨：
（一）越南籍女子DO THIEN THANH即杜千清、LE THI YEN即黎氏 燕（經本院通緝中，由本院另行審結）、DO THI KIMANH 即杜金英（業經臺灣桃園地方法院以99年度簡字第232號 判決確定）並無與高傑、黃華棟（以上2人業經本院以民 國100年度易字第153號判決確定）及詹仁德（業經臺灣桃 園地方法院以99年度簡字第232號判決確定）結婚之真意 ，為藉結婚依親名義進入我國境內打工，竟分別與梁佑瑄 （原名：梁氏清容，業經本院以100年度易字第153號判決 確定）、「清哥」、「言哥」及無結婚真意之高傑、黃華 棟、詹仁德，共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，先 由梁佑瑄帶同高傑、黃華棟、詹仁德於94年1月21日搭機 前往越南，並分別於同年月26日、21日、26日，在越南同 奈省人民委員會完成高傑與杜千清、黃華棟與黎氏燕、詹 仁德與杜金英不實之結婚登記手續，並取得經中華民國駐 胡志明市臺北經濟文化辦事處認證之該國內容不實之結婚 證明書後，於同年2月5日持該證明書至新竹縣尖石鄉戶政 事務所辦理結婚登記，致使不知情之該管公務員經形式審 查後，即將高傑之配偶為杜千清、黃華棟之配偶為黎氏燕 、詹仁德之配偶為杜金英等不實事項登載於其職務上所掌 之公文書即戶籍登記簿，並於高傑、黃華棟、詹仁德之國 民身分證配偶欄上登載其配偶分別為杜千清、黎氏燕、杜
金英，再據以核發高傑與杜千清、黃華棟與黎氏燕、詹仁 德與杜金英結婚之戶籍謄本，足以生損害於戶籍機關對於 戶政管理之正確性。嗣因詹仁德向花蓮縣警察局玉里分局 自首，而為警循線查獲上情。
（二）案經花蓮縣警察局玉里分局及新竹縣政府警察局橫山分局 報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決 處刑，本院認不應適用簡易程序，改依通常程序審理後， 經檢察官聲請認罪協商判決，由本院改依協商程序而為判 決。
三、處罰條文：
刑法第2條第1項前段、第28條、第214條、第74條第1項第1 款，（94年2月2日修正前）刑法第41條第1項前段，廢止（ 及修正）前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，中華 民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官許大偉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第七庭 書 記 官 鍾佩芳
審判長法官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
書 記 官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第214 條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。