臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第32號
原 告 單鍾葆
訴訟代理人 范湘豫
被 告 呂芳煙
單鍾蔚
上列當事人間回復登記事件，本院於民國103年5月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告呂芳煙未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。原告原起訴請求被告單鍾蔚應將自借 名人即被告呂芳煙、訴外人游芳芝、游禎王等人所移轉登記 在自己名下之土地回復登記於呂芳煙名下，繼續處理。聲明 於訴訟程序中迭經變更，最終於民國103年3月27日將訴之聲 明減縮為：㈠單鍾蔚應將坐落新北市○○區○○段0000地號 土地，於其所有權利範圍10000分之5000（下稱系爭土地） ，所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為呂芳煙所 有。㈡呂芳煙應將系爭土地移轉登記予訴外人單承圻之全體 繼承人公同共有。㈢願供擔保請准宣告假執行。三、原告起訴主張：㈠呂芳煙與兩造之父親單承圻為購地建屋之 合夥人，曾合建多處房屋出售，在60至80年間雙方合資購買 林口、三峽、新店等近40筆土地（農地、林地、旱地），因 購買時尚未開放農地供一般百姓購買，限有自耕農身分始得 購買，而單承圻並非自耕農，而將土地委由人頭戶呂芳煙處 理，呂芳煙除登記於自己名下，並登記於其姊夫游禎王及游 芳芝名下，上述土地因係合資共同購買，土地均為共有，僅 持分有大小之分。㈡兩造之父母單承圻、毛宗韞相繼猝逝， 生前未處理此近40筆借名登記之土地，單鍾蔚在毛宗韞去世 後，以其掌管所有文件資料之優勢，偷偷將上開土地以少許 佣金付給呂芳煙而移轉至其名下，土地始登記為單鍾蔚等4 人，其他3人為呂芳煙及游禎王、游芳芝子女名義，單鍾蔚 以少許佣金移轉借名登記人之名下土地，乃呂芳煙事後在電 話中告知。㈢借名登記之土地，因當事人單承圻、毛宗韞去 世而成為遺產，單鍾葆及單鍾蔚同為兄弟，該遺產自無由為
單鍾蔚1人所有，單鍾蔚在未告知原告下，私自與呂芳煙等 人將土地據為己有，應將不屬於單鍾蔚之部分還給單鍾葆等 語。並聲明：㈠單鍾蔚應將系爭土地所為之所有權移轉登記 予以塗銷，並回復登記為呂芳煙所有。㈡呂芳煙應將系爭土 地移轉登記予單承圻之全體繼承人公同共有。㈢願供擔保請 准宣告假執行。
四、呂芳煙則以：原告所指均非事實，且其所述於刑事上業經臺 灣高等法院檢察署（下稱高檢署）以99年度上聲議字第6520 號駁回原告再議（99年度偵續二字第11號不起訴處分），及 臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）100年度偵字 第14412號不起訴處分；民事上亦經臺灣臺北地方法院（下 稱台北地院）以100年度簡上字第573號駁回，顯然其請求無 任何依據等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、單鍾蔚則以：本件原告請求之標的與之前台北地院100年度 店簡字第557號、本院100年度板簡字第1496號之請求相同， 其請求除全與事實不符外且無任何依據，前案經台北地院新 店簡易庭駁回其訴，上訴後經台北地院以100年度簡上字第 573號駁回，而後案本院100年度板簡字第1496號案於100年9 月23日審理時，因原告之請求完全無法提出任何證明，審判 長請原告斟酌撤回該案，否則將於100年9月30日依法宣判， 原告始撤回該案，未料原告又再提起本件訴訟，而本案所請 求之標的及理由與前案無異，其主張亦同前均非事實且無任 何依據等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
六、原告主張呂芳煙與兩造之父單承圻為購地建屋之合夥人，曾 合建多處房屋出售，在60至80年間雙方合資購買林口、三峽 、新店等近40筆土地（農地、林地、旱地），因購買時尚未 開放農地供一般百姓購買，限有自耕農身分始得購買，而單 承圻非自耕農，而將土地委由人頭戶呂芳煙處理，呂芳煙將 上開土地登記於游禎王、游芳芝及其名下，而系爭土地為上 開所述土地中之1筆，而單承圻已死亡，系爭土地自為遺產 等情，為被告所否認。按當事人主張有利於己之事實者，就 其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文， 又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被 告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦 應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參 照）。是原告就其主張有利於己之事實負有舉證責任。查原 告103年2月24日陳報狀雖提出說明並檢附新北地檢署99年度 偵續二字第11號檢察官不起訴處分書為證（本院卷第189至 193頁），惟其僅就呂芳煙稱因選舉積欠單鍾蔚金錢，所以
將土地過戶給單鍾蔚云云提出諸多質疑，並未提出積極證據 證明系爭土地係單承圻與呂芳煙合資購買，則其主張系爭土 地為單承圻之遺產，難遽信為真實。
七、從而，原告訴請單鍾蔚應將系爭土地，所為之所有權移轉登 記予以塗銷，並回復登記為呂芳煙所有；呂芳煙應將系爭土 地移轉登記予單承圻之全體繼承人公同共有，為無理由，應 予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失依附， 應併駁回之。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
民事第二庭法 官 連士綱
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
書記官 鐘惠萍