給付扣押款等
臺灣新北地方法院(民事),訴字,103年度,210號
PCDV,103,訴,210,20140519,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第210號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　侯金英
訴訟代理人　黃建良
被　　　告　展紘有限公司
法定代理人　楊旻明
上列當事人間請求給付扣押款事件，經本院於民國103 年4 月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自民國一○二年五月十三日起於訴外人陳雲洲（身分證統一編號：Z000000000）受僱被告展紘有限公司期間至民國一○二年十一月六日止，在債權金額新臺幣伍拾參萬參仟陸佰陸拾元，暨自民國一○二年五月十六日起至清償日止，按年息百分之十三點四三計算之利息範圍內，將陳雲洲每月應支領各項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等在內）之三分之一給付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴請求：被告應自 民國102 年5 月13日至本院102 年度司執字第47179 號執行 命令失效止，在新臺幣（下同）533,660 元，及自88年9 月 22日起至清償日止，按年息13.43%計算之利息範圍內，將訴 外人陳雲洲每月應領各項勞務報酬之3/1 給付予原告。嗣於 103 年4 月24日言詞辯論期日變更訴之聲明第1 項為：被告 應自102 年5 月13日起，於訴外人陳雲洲受僱被告展紘有限 公司期間至102 年11月6 日止，在債權金額533,660 元，及 自102 年5 月16日起至清償日止，按年息13.43%計算之利息 範圍內，將陳雲洲每月應支領各項薪資債權之3/1 給付予原 告。核上開訴之聲明變更，係減縮應受判決事項之聲明，合 於前揭法律規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
訴外人陳雲洲積欠原告533,660 元，及自88年9 月22日起至 清償日止，按年息13.43%計算之利息未清償，前經臺灣士林



地方法院（下稱士林地院）核發89年度執字第8597號債權憑 證在案，原告持上開執行名義向鈞院民事執行處聲請強制執 行陳雲洲任職於被告公司之每月薪資債權1/3 ，鈞院核發10 2 年度司執公字第47179 號禁止收取扣押命令及薪資債權移 轉執行命令，命被告被告扣押陳雲洲之薪資債權，並將陳雲 洲每月可得支領之各項薪資債權1/3 移轉予原告，原告寄發 存證信函通知後，被告仍拒不配合。為此，提起本訴請求判 決訴之聲明所示。併為聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅 取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅 喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三人之 金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院 63年度台上字第1966號判例要旨參照），是若執行法院已向 第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權 人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依 該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出士林地院89年度執 字第8597號債權憑證及本票影本、本院102 司執公字第4717 9 號執行命令2 份影本、存證信函1 紙、被告公司變更登記 表等件為證，核與其所述相符，復經本院依職權調取本院10 2 年度司執字第47179 號清償票款執行卷宗，核對無誤。再 陳雲洲係自101 年12月7 日起任職被告公司至102 年11月 6 日止，此有勞動部勞工保險局103 年4 月7 日保費資字第00 000000000 號函及所附勞工保險被保險人投保資料表明細在 卷可參（見本院卷第29、30頁），則原告所得請求之薪資債 權應至102 年11月6 日止。復按被告已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者 ，依民事訴訟法第280 條第3 項規定，準用同條第1 項之規 定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法 通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執， 自應依法視為對原告主張之事實自認，則原告前述主張之事 實，自應為本件判決之基礎。
五、從而，原告依移轉命令、薪資債權之法律關係，請求被告應 自102 年5 月13日起，於陳雲洲受僱被告公司期間至102 年 11月6 日止，在債權金額533,660 元，暨自102 年5 月16日 起至清償日止，按年息13.43%計算之利息範圍內，將陳雲洲 洲每月應支領各項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助 費、研究費等在內）之1/3 給付予原告，為有理由，應予准



許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
民事第三庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 5 月 19 日
書記官 洪來慧