臺灣高等法院高雄分院民事裁定 九十年度家抗字第五五號
抗 告 人 乙○○
甲○
右抗告人因聲明繼承事件，對於中華民國九十年五月七日臺灣屏東地方法院九十年聲
繼字第一一號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件原審以：按大陸地區人民繼承臺灣地區人民之遺產，應於繼承開始起三年內 以書面向被繼承人住所地之法院為繼承之表示；逾期視為拋棄其繼承權。臺灣地 區與大陸地區人民關係條例第六十六條第一項定有明文。查被繼承人何治華於八 十七年一月十八日死亡，有抗告人提出之除戶戶籍謄本在卷可稽，揆諸首開規定 ，抗告人至遲應於九十年一月十八日前向原審為繼承之表示，否則即視為拋棄其 繼承權；然本件抗告人遲至九十年四月二十日始向原審聲明繼承，有原審收文章 可憑，是顯逾三年之期限，其聲請於法不合，應予駁回等語，經核於法並無違背 。
二、抗告意旨略謂：伊曾於八十九年五月二十五日向原審法院聲明繼承，原審雖以八 十九年聲繼字第九號裁定駁回確定，惟該裁定明知抗告人所提之公證書原本已送 國防部，仍強人所難命抗告人提出原本，致抗告人無法提出而遭駁回，該裁定實 有可議，應認抗告人已於八十九年五月二十五日聲明繼承，並未逾三年之期限云 云。查抗告人雖曾於八十九年五月二十五日向原審聲明繼承，惟原審已於八十九 年八月二十八日以八十九年聲繼字第九號裁定，認抗告人聲明不合法而駁回確定 ，有該裁定附卷可稽。抗告人該次之聲明繼承既經駁回確定，即與未聲明繼承同 ，其主張應認已於八十九年五月二十五日聲明繼承，並未逾三年之期限云云，不 足採取，抗告為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第二十八條、第八條第一項前段、民事訴訟法第四百九十二條第一 項裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 五 日 臺灣高等法院高雄分院民事第三庭
~B1審判長法官 張國彬
~B2 法官 賴玉山
~B3 法官 徐文祥
右為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 九十 年 六 月 七 日~B法院書記官 張雲義
Ｊ