臺灣嘉義地方法院刑事裁定 106年度聲字第892號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪賢達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（１０６年度執字第３０２號），本院裁定如下：
主 文
洪賢達所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪賢達因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第５３條及第５ １條第５款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第４７７條 第１項聲請裁定等語。
二、按「（第１項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下 列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪。…。（第２項）前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第５１條規定定之。」，刑法第５ ０條第１項第１款、第２項定有明文。次按數罪併罰，有二 裁判以上者，依第５１條之規定，定其應執行之刑；數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 ３０年，刑法第５３條、第５１條第５款亦分別定有明文。 再按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束， 自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即 不得違反刑法第５１條之規定），使法官具體選擇以為適當 之處理，因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的，更 進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由 裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範 圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院８ ０年度台非字第４７３號判例意旨參照）。又按數罪併罰中 之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併 合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金所處之刑，自 亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋第１ ４４號）。
三、經查：
（一）本件受刑人洪賢達因犯施用第一級毒品、施用第二級毒品 、持有第二級毒品、轉讓禁藥、剝奪他人行動自由、傷害 等８罪，先後經如附表編號１至８所示判決各判處如附表 所示之刑，並就如附表編號７至８所示之罪定應執行有期 徒刑４月，而其中如附表編號１至６所示之罪嗣經本院以
１０６年度聲字第４０２號裁定定應執行有期徒刑２年３ 月，均告確定在案等情，有上開案件判決書、裁定書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。
（二）受刑人所犯如附表編號１、２、５、６所示之罪為不得易 科罰金之罪，與其另犯如附表編號３、４、７、８所示之 罪為得易科罰金之罪，依刑法第５０條第１項但書第１款 之規定固不得併合處罰，然本件係聲請人臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官應受刑人之請求而提出聲請，有受刑人於 民國１０６年８月８日所簽署「受刑人洪賢達請求臺灣嘉 義地方法院檢察署檢察官向法院聲請定應執行刑意願回覆 表」１紙存卷可考（見本院卷第９頁），核與刑法第５０ 條第２項規定相符，從而聲請人據此依刑法第５３條及第 ５１條第５款規定，聲請定其應執行之刑，本院審核認為 本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟酌受 刑人犯罪之類型、情節、次數，在前揭外部性及內部性界 限範圍內，定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯如附 表編號３、４、７、８所示之刑，原雖得易科罰金，然與 如附表編號１、２、５、６所示不得易科罰金之他罪併合 處罰之結果，已不得易科罰金，本院於定執行刑時，自無 庸再諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第４７７條第１項，刑法第５０條第２項、第 ５３條、第５１條第５款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 林玫熹
附表：受刑人洪賢達應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │ ４ │
├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 罪 名 │ 施用第一級毒品罪 │ 施用第一級毒品罪 │ 施用第二級毒品罪 │ 持有第二級毒品罪 │
├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑８月 │有期徒刑７月 │有期徒刑４月，如易科罰金以新│有期徒刑３月，如易科罰金以新│
│ │ │ │臺幣１千元折算１日 │臺幣１千元折算１日 │
├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │１０４年３月３０日 │１０３年１０月２３日 │１０３年１０月２４日 │１０３年１０月２４日 │
├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣嘉義地方法院檢察署１０４│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３│臺灣嘉義地方法院檢察署１０３│
│ 年 度 及 案 號 │年度毒偵字第４３３號 │度毒偵字第７３６９號等 │度毒偵字第７３６９號等 │度毒偵字第７３６９號等 │
├───┬────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │
│最 後├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ │案 號│１０４年度訴字第３０７號 │１０４年度上訴字第４４２號 │１０４年度上訴字第４４２號 │１０４年度上訴字第４４２號 │
│事實審├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ │判決日期│１０４年５月２９日 │１０４年７月８日 │１０４年７月８日 │１０４年７月８日 │
├───┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ │法 院│臺灣嘉義地方法院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │臺灣高等法院臺南分院 │
│確 定├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ │案 號│１０４年度訴字第３０７號 │１０４年度上訴字第４４２號 │１０４年度上訴字第４４２號 │１０４年度上訴字第４４２號 │
│ ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│判 決│判決確定│１０４年６月２５日 │１０４年７月２０日 │１０４年７月８日 │１０４年７月８日 │
│ │日 期│ │ │ │ │
├───┴────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │ │
├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┴──────────────┤
│ 備 註 │臺灣嘉義地方法院檢察署１０４│臺灣嘉義地方法院檢察署１０４│編號３至４所示２罪經原判決定應執行有期徒刑５月確定（臺灣嘉│
│ │年度執緝字第８６１號 │年度執緝字第８６３號 │義地方法院檢察署１０４年度執緝字第８６２號） │
│ ├──────────────┴──────────────┴─────────────────────────────┤
│ │編號１至６所示６罪嗣經本院以１０６年度聲字第４０２號裁定定應執行有期徒刑２年３月確定（臺灣嘉義地方法院檢察署１０６年度│
│ │執更字第４４２號） │
└────────┴───────────────────────────────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐
│ 編 號 │ ５ │ ６ │ ７ │ ８ │
├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 罪 名 │ 施用第一級毒品罪 │ 轉讓禁藥罪 │ 剝奪他人行動自由罪 │ 傷害罪 │
├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑９月 │有期徒刑５月 │有期徒刑３月，如易科罰金，以│有期徒刑３月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣１千元折算１日 │新臺幣１千元折算１日 │
├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │１０３年１１月２９日 │１０４年間某日 │１０４年５月２１日 │１０４年５月２１日 │
├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣雲林地方法院檢察署１０４│臺灣嘉義地方法院檢察署１０５│臺灣嘉義地方法院檢察署１０５│臺灣嘉義地方法院檢察署１０５│
│ 年 度 及 案 號 │度毒偵字第２２３號 │度偵字第６６６１號 │年度偵字第６４６２號 │年度偵字第６４６２號 │
├───┬────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │
│最 後├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ │案 號│１０５年度訴緝字第２號 │１０５年度嘉簡字第１７４４號│１０６年度嘉簡字第２６１號 │１０６年度嘉簡字第２６１號 │
│事實審├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ │判決日期│１０５年２月２６日 │１０５年１１月３０日 │１０６年４月２８日 │１０６年４月２８日 │
├───┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │臺灣嘉義地方法院 │
│確 定├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│ │案 號│１０５年度訴緝字第２號 │１０５年度嘉簡字第１７４４號│１０６年度嘉簡字第２６１號 │１０６年度嘉簡字第２６１號 │
│ ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│判 決│判決確定│１０５年３月１４日 │１０６年１月２４日（撤回上訴│１０６年５月２６日 │１０６年５月２６日 │
│ │日 期│ │） │ │ │
├───┴────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │ │
├────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┴──────────────┤
│ 備 註 │臺灣雲林地方法院檢察署１０５│臺灣嘉義地方法院檢察署１０６│編號７至８所示２罪經原判決定應執行有期徒刑４月確定（臺灣嘉│
│ │年度執字第９３９號 │年度執字第１２７０號 │義地方法院檢察署１０６年度執字第３３９６號） │
│ ├──────────────┴──────────────┤ │
│ │編號１至６所示６罪嗣經本院以１０６年度聲字第４０２號裁定定│ │
│ │應執行有期徒刑２年３月確定（臺灣嘉義地方法院檢察署１０６年│ │
│ │度執更字第４４２號） │ │
└────────┴─────────────────────────────┴─────────────────────────────┘