發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,103年度,317號
PCDV,103,司聲,317,20140528,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　103年度司聲字第317號
聲　請　人　優泥企業有限公司
法定代理人　張美媛
相　對　人　優利豐有限公司
法定代理人　張智誠
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院一０一年存字第一一０七號提存事件所提存之擔保金新臺幣壹拾伍萬元准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之 聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第 3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或 假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因 該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或 假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假 扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續 發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔 保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最 高法院98年台抗字第49號、87年台抗字第 234號裁定意旨參 照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前依本院101年度司裁全字第1177號民事裁定，提供如主文 所示之提存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲 因聲請人業已撤回假扣押之執行程序，並以郵局存證信函通 知相對人行使權利而未為行使。為此，爰依法聲請返還前開 提存物等語，並提出本院101年度司裁全字第1177號民事裁 定、101年度存字第1107號提存書、101年度司全聲字第120 號民事裁定、民事執行處執行命令等影本及台北長安郵局民 國（下同）102年8月13日第002831號存證信函及郵政掛號回 執正本等件各1份為證。
三、經查，聲請人聲請本院於101年7月19日以101年度司裁全字 第1177號裁定准予假扣押，並據以聲請本院以101年度司執 全字第515號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在 案。嗣聲請人已於101年10月31日具狀向本院執行處撤回前 開假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱



屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴 訟終結」情形。又聲請人以台北長安郵局102年8月13日第00 2831號存證信函催告相對人行使權利，有該存證信函及郵政 回執正本查核無誤，惟上開存證信函於送達後相對人迄未行 使權利，並有臺灣苗栗地方法院（下稱苗院）103年4月28日 苗院平檔字第12245號函1份及本院民事紀錄科查詢表5份附 卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應 予准許。另苗院以102年度苗簡字第75號受理相對人優利豐 有限公司對聲請人優泥企業有限公司提起損害賠償之訴，與 本件假扣押執行有無受有損害無涉，於此一併敘明。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 103 年 5 月 28 日
民事第一庭 司法事務官 林孟信