臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2447號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林杰煬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103 年度撤緩毒偵字第104 號、第105 號），本院判決
如下：
主 文
林杰煬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零伍柒捌公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零伍柒捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：林杰煬前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年8 月12日執行完畢釋 放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第 2341號為不起訴處分確定。又於100 年間因施用第二級毒品 案件，經本院以100 年度簡字第5904號判處有期徒刑2 月確 定，於100 年11月24日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，復 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列犯行 ：
⑴於101 年7 月13日20時許，在新北市土城區某堤防外之公園 廁所內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。 嗣於101 年7 月14日14時10分許，林杰煬因騎乘騎乘機車闖 越紅燈違規，在新北市板橋區僑中一街80巷巷口為警攔停， 其在有偵查犯罪職權之公務員知悉此次施用毒品犯行以前， 即主動交出甲基安非他命1 包（淨重0.058 公克，驗餘淨重 0.0578公克）供警扣案，並自承上情而接受裁判。 ⑵於101 年10月3 日3 時30分為警採尿回溯96小時內之某時， 在不詳地點，施用甲基安非他命1 次。嗣於101 年10月3日1 時30分許，在新北市○○區○○路0 段000 ○0 號前為警攔 查，經徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。
二、證據：
㈠被告林杰煬於警詢、偵查中之自白。
㈡詮昕科技股份有限公司101 年7 月27日、同年10月19日出具 之濫用藥物尿液檢驗報告各1 份、姓名及代碼對照表共2 紙 、交通部民用航空局航空醫務中心101 年8 月1 日航藥鑑字
第0000000 號毒品鑑定書1 件。
㈢扣案之甲基安非他命1 包（淨重0.058 公克，驗餘淨重0.05 78公克）。
三、論罪科刑：
㈠核被告2 次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行 為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前有 如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，皆應依法 加重其刑。又就101 年7 月13日之施用毒品犯行部分，被告 合於自首要件，業經被告之警詢筆錄記載綦詳（見101 年度 毒偵字第4515號偵查卷第5 頁），爰依刑法第62條前段之規 定減輕其刑，並先加後減之。所犯上開2 罪，犯意各別，行 為互殊，應分論併罰。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭 經法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制 ，此次復不知珍惜檢察官原先給予之緩起訴處分寬典，於緩 起訴期間內更犯他罪，實有不該，惟坦承犯行之犯後態度， 暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、所生危害等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知易科罰金之折算標 準，並定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。 ㈢扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0578公克），屬第二 級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭 知沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段， 刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 103 年 5 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 劉元斐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
附錄本案論罪科刑所引法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。