臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2365號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃志成
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
調偵字第1249號），本院判決如下：
主 文
黃志成損壞他人之自用小客車車窗、擋風玻璃與後照鏡足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告黃志成所為，係犯刑法第354 條之毀損罪；被告先後 毀損如聲請所指車牌號碼00-0000 號及HM-9091 號自用小客 車之行為，其時地緊接，應認係基於單一犯意，以數個舉動 接續進行同一犯罪，應依接續犯之規定論以一罪。又被告前 有如聲請所指論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其於受有期徒刑執行完 畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應 依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、告訴 人遭毀損財物之價值及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。=======================================================附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度調偵字第1249號
被 告 黃志成 男 39歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○街00巷0弄00
○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃志成前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法 院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度訴字第38 73號判處有期徒刑9 月確定；又因違反毒品危害防制條例案 件，經同法院以99年度訴字第2777號判處有期徒刑11月確定 ，前開2 罪刑經於民國99年6 月24日入監接續執行，至101 年3 月16日縮刑期滿執行完畢。詎其猶未知悔改，因與簡逸 榛有感情糾紛，竟基於毀損他人物品之犯意，於102 年10月 17日14時許，至新北市○○區○○○街000 巷0 號地下室， 接續以伸縮警棍砸毀簡逸榛所有車牌號碼00-0000 號自用小 客車之四面車窗、擋風玻璃與駕駛座後照鏡，以及簡逸榛之 父親簡永飛所有車牌號碼00-0000 號自用小客車之左邊兩面 車窗，致各該車輛之車窗、擋風玻璃喪失防水、防閉之效用 ，後照鏡則喪失觀看後方行車動向及辨識等功能，足以生損 害於簡逸榛、簡永飛。嗣經簡逸榛、簡永飛發覺上開車輛遭 破壞，報警處理，經調閱監視器畫面，始查悉上情。二、案經簡逸榛、簡永飛訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃志成於警詢、偵查中供承不諱， 核與告訴人簡逸榛、簡永飛警詢指訴之情節相符，復有監視 器畫面翻拍照片4張、現場照片7張、手機翻拍照片1 張、車 牌號碼00-0000號自用小客車車籍資料、車牌號碼00-0000號 自用小客車車籍資料、監視器畫面光碟 1片等在卷足資佐證 ，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告罪嫌堪 予認定。
二、核被告黃志成所為，係犯刑法第354 條之毀損罪嫌。被告先 後毀損車牌號碼00-0000號及HM-9091號自用小客車之行為， 時、地緊接，應認係基於單一犯意，以數個舉動接續進行同 一犯罪，請依接續犯之規定論以一罪。再被告有犯罪事實欄 所載之論罪科刑執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1 份 在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
檢 察 官 唐仲慶