臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2138號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪佳正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度少連偵字第31號），本院判決如下：
主 文
甲○○持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含第二級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾燥植物碎塊壹袋（驗餘淨重零點肆零肆陸公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠ 犯罪事實欄一、第1 至4 行所載被告前案紀錄，應予更正為 「甲○○前因施用毒品案件，於98年9 月21日經本院（現更 名為臺灣新北地方法院，下同）以98年度簡字第6846號判決 判處有期徒刑5 月確定；又因施用毒品案件，於99年2 月22 日經本院以98年度簡字第9707號判決判處有期徒刑6 月確定 ，上開二案，再經本院以99年度聲字第1138號裁定應執行有 期徒刑10月確定，甫於99年10月9 日徒刑執行完畢。」。 ㈡ 犯罪事實欄一、第7 行所載「於103 年1 月22日2 時許，」 ，應予更正為「於103 年1 月21日晚間11時30分許，」。 ㈢ 犯罪事實欄一、第10行所載「嗣經警於103 年1 月22日2 時 許，」，應予更正為「嗣經警於103 年1 月21日晚間11時30 分許，」。
㈣ 犯罪事實欄一、第12至13行所載「供甲○○吸食用之安非他 命3 包、…等物」，應予補充更正為「及與本案無直接關聯 之供甲○○吸食用之甲基安非他命3 包、…等物」。二、論罪科刑：
㈠ 按大麻係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二 級毒品，不得非法持有。是核被告甲○○所為，係犯毒品危 害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。 ㈡ 被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於受徒刑執行完畢 後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項加重其刑。
㈢ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府禁制毒品之 政策及決心，未經許可無故持有第二級毒品大麻，促使毒品 於社會流通，易致滋生其他犯罪，影響整體社會秩序及善良 風氣，所為實屬不當；惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，本次
所持有第二級毒品之數量不多，復參酌其素行、國小畢業之 智識程度、業工而經濟狀況為小康（參調查筆錄受詢問人欄 之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣ 扣案之綠色乾燥植物碎塊1 袋（淨重0.44公克，取樣0.0354 公克鑑驗用罊，驗餘淨重0.4046公克），經送鑑驗，確含第 二級毒品四氫大麻酚為大麻主成分之一，有交通部民用航空 局航空醫務中心103 年2 月12日航藥鑑字第0000000 號毒品 鑑定書1 紙附卷可佐，屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品大 麻之包裝袋1 只，內含微量大麻難以析離，亦無析離之實益 與必要，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定 ，宣告沒收銷燬之；又因鑑驗用罄第二級毒品大麻0.0354公 克之部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之諭知。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度少連偵字第31號
被 告 甲○○ 男 42歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷000
弄00號
居新北市○○區○○路0段000號之1
五樓
（另案法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法 院102年度簡字第3215號判處有期徒刑6月，如易科罰金，以 新臺幣（下同）2千元折算1日確定，而於民國102年6月28日 易科罰金，有期徒刑執行完畢。詎其猶不思悔改，明知四氫 大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級 毒品，未經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意， 於103年1月22日2時許，為警查獲前之不詳時日，在不詳地 點，以不詳方式取得含第二級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾 燥植物碎塊1袋（淨重0.44公克，驗餘淨重0.4046公克）後 ，未經許可而持有之。嗣經警於103年1月22日2時許，在新 北市○○區○○路0段000號之1五樓甲○○租屋處查獲，並 扣得甲○○持有之上開綠色乾燥植物碎塊1袋、供甲○○吸 食用之安非他命3包（毛重4.7公克，淨重3.96公克）、分裝 杓、吸食器、分裝袋、甲○○隨身手提包內之安非他命6包 （毛重共16.03公克，淨重13.28公克）、記帳小冊子、電子 磅秤等物（甲○○所涉施用第二級毒品部分，另案偵辦）。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有上開含第二 級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾燥植物碎塊1袋扣案可佐； 而扣案綠色乾燥植物碎塊1袋經送驗結果，淨重0.44公克， 驗餘淨重0.4046公克，檢出第二級毒品四氫大麻酚成分之事 實，復有交通部民用航空局航空醫務中心103年2月12日航藥 鑑字第0000000號毒品鑑定書影本乙份可參。此外，復有查 獲當時現場照片與上開扣案毒品照片共30張附卷可佐，事證
明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有 第二級毒品罪嫌。查被告前因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣新北地方法院102年度簡字第3215號判處有期徒刑6月 ，如易科罰金，以2千元折算1日確定，而於102年6月28日易 科罰金，有期徒刑執行完畢，有卷附本署刑案資料查註紀錄 表可按。其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。至扣案含第二級毒品四氫大麻酚成分之綠色乾燥植物碎 塊1袋（淨重0.44公克，驗餘淨重0.4046公克）屬違禁物， 請依刑法第38條第1項第1款規定，宣告沒收。三、至報告意旨認被告持有上開含四氫大麻酚成分之綠色乾燥植 物碎塊1袋，涉犯毒品危害防制條例第5條意圖販賣持有毒品 罪嫌等語，惟此業據被告否認其有販賣之意圖，而觀之被告 持有該第二級毒品之數量甚微，與一般意圖販賣而持有毒品 者，其持有毒品數量甚鉅之情形顯有不同，且本件復未查獲 被告有何販毒計畫，或被告欲販賣該四氫大麻酚毒品之對象 ，準此，難認被告持有該綠色乾燥植物碎塊1袋，主觀上已 有販賣意圖，而應成立意圖販賣持有毒品罪名。惟此部分如 成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分有吸收犯關係， 屬實質上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不 起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項之規定聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 9 日
檢察官 黃 彥 琿