臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1543號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李訓良
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 103
年度撤緩偵字第106號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之SIM 卡壹張（行動電話門號○○○○○○○○○○號）、保險套伍拾捌個、帳冊壹本，均沒收之。
事實及理由
一、甲○○與葉坤閤（所涉妨害風化罪嫌部分，業經臺灣新北地 方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第6896號為緩起訴處分 確定）基於意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留、媒介以 營利之犯意聯絡，於102 年3 月5 日晚間某時許，由甲○○ 提供其所承租之新北市○○區○○路000 巷00弄0 號2 樓之 處所而為實際負責人，葉坤閤則擔任招呼客人之工作，共同 以每60分鐘新臺幣（下同）1,800 元之代價，在上址媒介、 容留女子陳怡潔，替男客高清池、張勝財等人為撫摸性器官 直至射精為止之猥褻行為（俗稱半套）。甲○○並從 1,800 元中收取800 元，並朋分100 元予葉坤閤，作為媒介、容留 之費用以營利，其餘1,000 元歸陳怡潔所得。嗣於同日晚間 23時20分許，經警盤檢，並當場扣得甲○○所有，供媒介、 容留女子與他人為猥褻行為使用之SIM 卡1 張（行動電話門 號0000-000000 號，聲請書漏未記載）、保險套58個、帳冊 1 本等物，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與共同正犯即證人葉坤閤於警詢及偵訊時、證人陳怡潔 、高清池、陳勝財於警詢時所陳述之情節相符，並有臺北市 政府警察局新莊分局中平所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各2 份、房屋租賃契約書1 份及現場暨扣案物照片共18張在 卷可稽，復有經扣案之SIM 卡1 張（行動電話門號0000-000 000 號）、保險套58個、帳冊1 本等物可資佐證，足認被告 之任意性自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯行洵堪 認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠ 按刑法第231 條第1 項之引誘、容留、媒介性交易營利罪， 係以行為人出於此犯罪之故意，而引誘、提供場所或媒介性 交、猥褻，欲藉此獲利，即為該當。細繹本罪相關人員，計 有三方，而自行為人之角度，觀察其和另二方之關連性，則
有內部與外部關係二種，亦即行為人與其所引誘、容留、媒 介之人（包括男性及女性）間，存在一內部關係，重點在於 行為人具有引誘、容留、媒介之作為；而行為人和性交易之 顧客間，則構成一外部關係，重點在於營利，且係藉上揭內 部關係作為手段，以達到外部關係獲得財產上利益之目的， 但祇以營利意思對外為表示已足，不以果已獲利為必要。至 於上揭內部人員之間，就外部之獲利如何分配，無論方式、 名目、多寡、有無、直接、間接，均於行為人之犯罪成立， 不生影響。而行為人以外之顧客與受引誘、容留、媒介之男 女間，是否已為性交或猥褻之行為，更非所問，乃不待言（ 最高法院101 年度台上字第885 號判決意旨可資參照）。又 所稱引誘指逗引誘惑之意，即男女初無與人為性交之意思， 因行為人之逗引誘惑而始與人為性交之意；媒介指居間介紹 ，使男女因行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交；容留 指提供為性交之場所而言。如行為人引誘、媒介於前，復加 以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為容留之高度行為 所吸收，應包括的構成意圖使男女與他人為性交而容留以營 利為常業之一罪（最高法院94年度台上字第6002號判決意旨 可資參照）。經查，本件被告甲○○既以其名義承租前揭處 所，供女子為不特定男客為撫摸性器官直至射精為止之猥褻 行為，被告所為應屬容留之行為，且其亦媒介女子與不特定 男客進行猥褻行為，又本件被告媒介、容留女子與不特定男 客為猥褻之行為，不論女子是否確已與不特定男客為性交或 猥褻行為，亦不論被告是否確實獲得利益，揆諸前揭說明， 均無礙於本罪之成立。核被告甲○○所為，係犯刑法第 231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留以營 利罪。
㈡ 本件被告與葉坤閤間就上開所載犯行，顯具有犯意聯絡及行 為分擔，渠等並已共同實行犯罪之行為，應論以共同正犯。 ㈢ 又本件被告媒介女子與不特定男客為猥褻之行為，再容留該 女子於其所承租之上址內為猥褻之行為，其媒介之低度行為 應為容留之高度行為所吸收。
㈣ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思以正當途徑賺取 財物，媒介、容留女子與他人為猥褻行為以牟利，有害於社 會整體善良風氣，所為應予非難；惟兼衡其從中獲取利益不 高，所營規模不大，且犯後坦承犯行之態度，又前無犯罪紀 錄，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考， 復參酌其高中畢業之智識程度、從事自由業而經濟狀況為貧 寒（參調查筆錄受詢問人欄之基本資料），暨其犯罪動機、 目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
㈤ 扣案之SIM 卡1 張（行動電話門號0000-000000 號）、保險 套58個、帳冊1 本等物，均係被告所有且供其本案犯罪所用 之物，業據被告供承在卷（見偵查卷第9 頁），爰依刑法第 38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項，刑法第28條、第231 條第1 項、第41條第1 項前段、第 38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 後段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。