臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度監宣字第21號
聲 請 人 陳福生
代 理 人 陳昶甫
相 對 人 陳郁任
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人。
選定乙○○（民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為甲○○之父，甲○○因屬中度智障 ，致其無法為意思表示（或受意思表示，或不能辨識其意思 表示效果），為此聲請對其為監護之宣告等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告為民法第15條之1第1項所明定。
三、次按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程 度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法 第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為 未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職 權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定 。
四、經查：甲○○因屬中度智能障礙，有身心障礙手冊影本附卷 可稽。本院訊問甲○○對年籍無法回答，對其他問題亦僅能 簡單回答短字，而甲○○經衛生福利部林俊媛醫師鑑定結果 略以：「㈠根據甲○○之弟丙○○之描述，甲○○之幼兒期 各項發展里程碑，如走路、說話、理解他人指示等能力他並 無法確定是否均明顯落後且無法達至一般幼兒水準，但甲○ ○自小學成績不佳，且此後明顯不如同年學童。甲○○接受 高中啟智教育，無法服役，領有中華民國身心障礙手冊。丙 ○○表示，甲○○成年後，無法工作、無法處理複雜事務， 亦難以維持社交活動。近年來，甲○○常自行出門後無法認 路回家狀況，因此家人正有考慮安排他至教養院接受照顧。 目前甲○○無法工作、無法獨自出門處理事務、難以獨立生 活。㈡醫學上的診斷：診斷名：智能不足。㈢生活狀況及現 在身心狀態：①日常生活狀況：可以自行上廁所及吃飯，衛 生習慣尚可，常無法維持整潔需旁人提醒。②身體狀況：鑑
定時，甲○○可自行步入診間。㈣精神狀態：①意識/溝通 性：鑑定時甲○○外觀尚整潔、態度自閉、注意力持續度不 佳，對鑑定人的簡單詢問僅能點頭及簡短回應但無法完全切 題反應。②記憶力：中度障礙。③定向力：可以說出表達時 間及日期。可以說出自己的姓名。無法說出醫院名稱及來院 目的。④計算力：中度障礙。⑤理解/判斷力：思考流程之 流暢度差，思考內容貧乏。⑥其他（氣氛、感情狀況、幻覺 、妄想、異常行動等）情緒平板，無明顯變化。㈤經魏氏成 人智力量表中文版-第三版（WAIS-Ⅲ）施測結果，甲○○整 體智能表現為中度障礙範圍（總智商42、語文智商40、作業 智商40）。㈥有關判斷能力判定之意見：甲○○處於中度智 能不足狀態。記憶力、執行功能、自我照顧能力、計算力、 判斷力均明顯障礙而致社交職業功能退化，整體功能明顯落 後同齡。甲○○對外在事務的知覺理會與判斷表達能力有障 礙。㈦回復可能性說明：回復可能性極低。㈧鑑定結果說明 ：甲○○自幼兒起即出現智能不足狀態，期間從未好轉。目 前甲○○對外在事務的知覺理會與判斷表達能力皆有障礙。 其珠智能不足可安排社會職業技巧訓練可從中獲益，但甲○ ○之學習能力無法提昇至國小2年級以上。㈨鑑定判定：基 於受鑑定人有智能不足之障礙，回復可能性低，不具完全管 理處分自己財產能力。其能力「不能為意思表示或受意思表 示」、「不能辨識其意思表示之效果」尚不達障礙監護宣告 程度，建議可為輔助宣告。」等語，有成年監護宣告鑑定書 在卷可稽。堪信相對人甲○○非完全不能辨識其意思表示之 效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足， 從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟仍有受輔助宣告 之必要，並依家事事件法第174條第2項規定定期通知聲請人 及受輔助宣告人表示意見，其等均無表示意見，有相關函文 及送達回證在卷可憑，爰依職權以裁定為輔助之宣告。五、次查：聲請人乙○○為受輔助宣告人甲○○之父，有附卷之 戶籍謄本可參，其為受輔助宣告人之主要照顧者。茲本院參 酌前揭各節，認由乙○○任輔助人，最能符合受輔助宣告之 人甲○○最佳利益，爰選定乙○○為輔助人。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 13 日
家事法庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
書記官 卓千鈴