臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第740號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 宋宜婷
吳勝偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵
字第8034號），本院判決如下：
主 文
宋宜婷幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
吳勝偉幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除下列補充外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄關於「劉偉訟」之記 載，均更正為「劉偉頌」。
㈡證據部分補充：本院103年度司彰調字第194號（即103年度 司彰刑簡暫調字第44號）調解程序筆錄乙件。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決參照）。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為 ，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正 犯。本件被告宋宜婷、吳勝偉如附件聲請簡易判決處刑書犯 罪事實欄所為，均係基於幫助詐欺之犯意，由被告宋宜婷提 供其在102年4月2日於合作金庫商業銀行大竹分行帳號00000 00000000號帳戶相關資料予被告吳勝偉，再由被告吳勝偉提 供該帳戶資料予不詳之成年人士「耗子」及其所屬或其他犯 罪集團，作為其後對被害人劉偉頌實施詐騙行為之用，致使 被害人陷於錯誤，因而匯款至被告宋宜婷所提供之上開銀行 帳戶內，是被告宋宜婷、吳勝偉此部分所為係參與詐欺罪構 成要件以外之行為，且在無證據證明被告2人均係以正犯而 非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其等所為係幫助 犯而非正犯行為。是核被告宋宜婷、吳勝偉所為，均係犯刑 法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並 各應依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。三、爰審酌被告宋宜婷自陳：國中畢業之智識程度，勉強維持之 家庭經濟狀況；被告吳勝偉自陳：高中畢業之智識程度，勉 強維持之家庭經濟狀況（均參警詢筆錄所載）；其等提供帳
戶予他人作為不法使用，非但增加被害人尋求救濟及國家機 關偵查犯罪之困難，使詐欺取財犯罪行為人逍遙法外，亦使 為詐欺取財犯罪之人得以順利隱匿自己之身分而避免遭查獲 ，類此行為已嚴重損及社會治安，所造成之危害甚鉅，迭為 社會大眾及輿論所嚴予批評，自應予以相當之非難，並斟酌 本件被害人匯入被告宋宜婷上開銀行帳戶之金額；被告2人 於偵查中均能坦承犯行，被告宋宜婷並願意賠償被害人損失 且與被害人達成和解等情，有本院103年度司彰調字第194號 （即103年度司彰刑簡暫調字第44號）調解程序筆錄乙件在 卷可稽，足見被告宋宜婷頗有悔意，犯後態度非無足取；又 被告吳勝偉尚未與被害人達成和解，並賠償被害人所受損害 而徵得被害人原諒，及其等犯罪手段、動機、目的等一切情 狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 。另以被告宋宜婷前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮 ，偶罹刑典，且已與被害人達成和解，已如前述，被告宋宜 婷經此偵、審教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認 尚無逕對被告宋宜婷施以短期自由刑之必要，為期其能有效 回歸社會，故對被告宋宜婷宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟 自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第30條第 1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第四庭 法 官 呂美玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 鍾宜津
附錄法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
┌────────────────────────────┐
│臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 │
│ 102年度偵字第8034號│
│ 被 告 宋宜婷 女 21歲（民國00年00月00日生） │
│ 住彰化縣彰化市○○路0段000巷00號│
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號│
│ 吳勝偉 男 21歲（民國00年0月0日生） │
│ 住臺中市○里區○○路000○0號 │
│ 現居臺中市大里區益民路2段57巷7弄│
│ 10號 │
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號│
│上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑│
│，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│一、宋宜婷、吳勝偉均能預見將自己帳戶之存摺、金融卡及密碼│
│ 交付予不詳身分之人使用，足供他人作為詐騙財物匯款之工│
│ 具，竟仍均基於幫助他人詐欺取財之未必犯意，先由宋宜婷│
│ 於民國102年4月2日前往合作金庫商業銀行大竹分行(下稱合│
│ 庫大竹分行)申請帳號0000000000000號帳戶後，於同日下午│
│ 2時許，在彰化縣花壇鄉中山路某檳榔攤內將其所有之前開 │
│ 合庫大竹分行之存摺、金融卡、密碼及身分證影本交付予吳│
│ 勝偉，吳勝偉並允諾一週內支付宋宜婷新臺幣(下同) 5000 │
│ 元。吳勝偉取得上開帳戶資料後，於4月中旬某日，在臺中 │
│ 市大里區中興路肯德基速食店內以5000元之代價出售予真實│
│ 姓名年籍不詳綽號「耗子」之成年男子。其等以此方式，而│
│ 容任上開帳戶供做他人提款、轉帳、匯款之用，以遂行詐欺│
│ 取財犯行。嗣「耗子」將前開帳戶交付詐欺集團之成員，詐│
│ 欺集團成員於收受宋宜婷前開帳戶資料後，意圖為自己不法│
│ 所有，先於102年4月間自稱「蘇紫靜」撥打電話予劉偉訟表│
│ 示欲與劉偉訟成為朋友。嗣於同年月15日向劉偉訟佯稱：家│
│ 中須繳納貸款，如欲繼續交往，希望劉偉訟能幫忙云云，致│
│ 劉偉訟陷於錯誤，陸續於102年4月15日匯款7000元；102年4│
│ 月26日匯款5000元至宋宜婷之前開帳戶。嗣劉偉訟匯款後發│
│ 覺受騙，報警處理而循線查悉上情。 │
│二、案經劉偉訟訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│一、上揭犯罪事實，業據被告宋宜婷、吳勝偉於警詢及偵查中坦│
│ 承不諱，核與告訴人劉偉訟於警詢中指述之情節相符，並有│
│ 合庫大竹分行102年7月18日合金大竹字第0000000000號函所│
│ 附之開戶申請書、往來明細表及ATM明細表各1份、臺中市政│
│ 府警察局霧峰分局102年6月25日函、臺中市政府警察局霧峰│
│ 分局國光所刑事陳報單暨員警職務報告、桃園縣政府警察局│
│ 中壢分局102年6月18日函、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式│
│ 表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等附卷可稽，足認│
│ 被告2人自白與事實相符。被告2人犯嫌，堪以認定。 │
│二、被告2人以幫助詐欺之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以 │
│ 外之行為，均為幫助犯，核其等所為，均係犯刑法第30條第│
│ 1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。 │
│三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 │
│ 此 致 │
│臺灣彰化地方法院 │
│中 華 民 國 103 年 2 月 27 日│
│ 檢 察 官 李秀玲 │
│本件正本證明與原本無異 │
│中 華 民 國 103 年 3 月 5 日 │
│ 書 記 官 楊 小 慧 │
└────────────────────────────┘