業務過失傷害
臺灣彰化地方法院(刑事),交易字,103年度,272號
CHDM,103,交易,272,20140530,1

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　103年度交易字第272號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　賴承頡
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字
第43號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：賴承頡擔任浩銓化工有限公司之大貨車司機 ，為從事駕駛業務之人，於民國102年9月16日下午5時12分 許，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車，沿彰化縣彰化市埔 內街411巷由北往南方向行駛，直行至延和二橋附近，原應 注意汽車行經無號誌路口，應減速慢行，作隨時停車之準備 ，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施。而依當時 情形，又無不能注意之情形，竟疏於注意及此，未減速慢行 及注意車前狀況並隨時採取必要安全措施，貿然直行，在橋 口時，與由葉明裕所駕駛，沿大埔街截水溝旁道路由東向西 方向行駛，亦疏未注意左方車應暫停讓右方車先行之車牌號 碼000-000號重型機車發生碰撞，致葉明裕當場人車倒地， 因此受有左側股骨頸骨折、左側髕骨骨折、右側前十字韌帶 撕裂性骨折等傷害。因認賴承頡涉犯刑法第284條第2項前段 之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。本件被告賴承頡因業務過失傷害案 件，經檢察官提起公訴，認為係犯刑法第284條第2項前段之 業務過失傷害罪嫌，惟上揭罪嫌，依同法第287條前段之規 定須告訴乃論。茲據被告與告訴人葉明裕達成和解，告訴人 亦於本院案件繫屬中具狀撤回對於被告之告訴，有撤回告訴 狀1紙附卷可憑，依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
刑事第四庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕



送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 鍾宜津