臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴簡字第330號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 李明輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵緝字第246號），本院判決如下：
主 文
李明輝竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李明輝於民國105 年8 月28日晚間6 時20分許，騎乘車牌號 碼000 －000 號輕型機車，行經嘉義市○區○○路00號時， 見陳怜妤所有吊掛於機車上之便當2 個，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取上開 便當2 個（市價共新臺幣130 元）得手後，隨即離去。嗣陳 怜妤發覺遭竊而報警處理，經警方調閱路口監視器錄影畫面 而查知上情。案經陳怜妤訴由嘉義市政府警察局第二分局報 告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑 。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱（見偵緝卷第15 頁正反面），核與被害人陳怜妤於警詢時指訴相符（見警卷 第1 頁正反面），並有監視器錄影畫面翻拍照片11張、被害 報告單、車輛詳細資料報表（見警卷第17至20頁）附卷可稽 ，足見被告之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證 明確，被告上揭竊盜犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正當管道謀生， 即恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人財產權之觀念且危 害社會治安，惟念被告犯後態度良好、所竊財物價值甚微、 出於溫飽之犯罪動機、目的、手段和平、所生危害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又宣告沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之 ，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項 分別定有明文。經查，被告所竊得之便當2 個，屬犯罪所得 ，然未經扣案，本院審酌此部分犯罪所得僅價值130 元（見 警卷第19頁），價值低微，依比例原則衡量後，認縱然予以 沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依同法第38條之2
第2 項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
朴子簡易庭 法 官 黃美綾
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 吳佩芬
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。