臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第684號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 戴國聯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第7578
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原受理
案號：103 年度易字第24號），爰不經通常審理程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
戴國聯犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、戴國聯前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度 訴字第248號判處有期徒刑1年確定，復於99年間，因施用毒 品案件，經本院以98年度訴字第1412號判處有期徒刑7 月確 定，上開2案嗣經本院以99年度聲字第231號裁定定應執行刑 為有期徒刑1年6月確定，於99年10月26日縮短刑期假釋出監 ，至99年12月2 日縮刑期滿假釋未經撤銷，以執行完畢論。 詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，於102年10月11日下午5時許（起訴書誤載為16時許）， 在屏東縣林邊鄉中林路與仁愛路交岔路口（起訴書誤載為中 林村仁愛路口）「佳香味」檳榔攤前，見陳乾陽所有之停放 在上開檳榔攤前之黑色腳踏車1 輛（價值約新臺幣〈下同〉 500 元）未上鎖，即徒手竊取上開腳踏車作為代步工具，返 回其位於屏東縣林邊鄉○○路00號住處。嗣陳乾陽發覺遭竊 ，經報警處理，為警於同日下午6 時45分許，在戴國聯前揭 住處扣得上開腳踏車1 輛（已發還陳乾陽）。案經屏東縣政 府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查 起訴，經本院改以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，有如下證據可佐：
(一)被告戴國聯於本院準備程序中之自白（見本院卷第70頁反面 至71頁）。
(二)證人即被害人陳乾陽於警詢之證述（見警卷第8至10頁）。(三)員警倪德芳之偵查報告、屏東縣政府警察局東港分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及採證照片等（ 見警卷第2 頁、第13至14頁、第16至20頁）。三、核被告戴國聯所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。被 告前有如上揭事實欄所載論罪科刑及執行完畢之紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第5 至21 頁），其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重
其刑。茲審酌被告四肢健全，非無謀生能力，因一時貪念即 竊取他人之腳踏車作為代步工具，欠缺對他人財產權之尊重 ，造成被害人陳乾陽財產上損失，所為誠屬不該；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可，所竊得之財物已返還被害人，有被 害人出具之贓物認領保管單附卷足稽（見警卷第17頁），兼 衡其犯罪動機、手段、所竊取之財物價值、教育程度為小學 畢業（有全戶戶籍資料查詢結果可參，見警卷第12頁）及其 家庭經濟狀況為貧寒（見警卷第3 頁調查筆錄受詢問人欄所 載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3 項，刑法第 320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法 第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
簡易庭 法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 龔惠婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。