臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第566號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡佳元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103 年度毒偵字第528號），本院判決如下：
主 文
蔡佳元施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前淨重零點壹陸零公克、驗後淨重零點壹肆捌公克）及殘留有第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹支，均沒收銷燬之。 事實及理由
一、本院認定被告蔡佳元之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7 行關於「翌（22）日」之記載更正為「同日」，第8 行關於 「為警通知到場時」之記載補充為「警方因偵辦他案，至其 上開住處，通知其到案接受調查時，其於有偵查犯罪職權之 警方發覺其上開施用第二級毒品犯行前」外，餘與檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品。是核被告上開所為，係犯毒品危害防 制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進 而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。次按刑法第62條所規定之自首，係以犯人 在犯罪未發覺前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判 為要件。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之 公務員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者 而言。而向該管公務員自承其犯罪，不以先自向該公務員告 知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首，最高法 院92年度台上字第487 號判決意旨可資參照。查被告於警方 因另案至其住處通知其到案接受調查時，在有偵查犯罪職權 之警方發覺其上開施用第二級毒品犯行之前，即主動自其房 間內之化妝台抽屜內取出其所有之第二級毒品甲基安非他命 1 包及吸食器1 支交與警方，並供承本件施用第二級毒品犯 行等情，有被告警詢筆錄1 份在卷為憑，揆諸前揭說明，已 合於自首之要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰 依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告前經觀察、勒 戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為施用，顯見其戒除 毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯 罪，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，又施用毒 品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低， 又無其他前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可按，暨考量其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。末者，扣案之白色晶體1 包（驗前淨重0.160 公克、 驗後淨重0.148 公克），經送請高雄市立凱旋醫院鑑定結果 ，呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有該醫院國103 年 4 月14日高市凱醫驗字第28124 號濫用藥物成品檢驗鑑定書 1 份在卷可按，屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條 例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬；又上開毒品之包 裝袋，因殘留微量毒品難以析離，爰依同規定沒收銷燬；至 鑑驗耗損之毒品因業已滅失，無庸為沒收銷燬之諭知，併此 敘明；另扣案之吸食器1 支，經警以臺灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司製作之甲基安非他命/ 嗎啡二合一簡易快速篩 檢試劑檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有毒品類初步 檢驗結果報告表及檢驗相片在卷可按，其上既殘留有不可析 離之第二級毒品甲基安非他命成分，整體即與毒品無異，亦 應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬 ，聲請意旨謂應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項之規定 宣告沒收，尚有未洽，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
簡易庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 5 月 16 日
書記官 賀燕花
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。