臺灣屏東地方法院刑事判決 102年度易字第826號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建智
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（101 年度少連
偵字第14號、第18號、第20號），被告於本院準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決
如下：
主 文
Ａ○○共同犯強制罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丑○○知悉林建佐為解決酉○○與黃○○間之賭債糾紛，竟 夥同Ｊ○○與癸○○於民國100 年8 月31日晚間11時55分許 ，前往屏東縣新園鄉○○路000 號之仙吉釣蝦場與黃○○、 壬○○及甲○○等人談判，因談判未果，雙方一言不合，丑 ○○、Ｊ○○、癸○○、酉○○即與在上開釣蝦場外之Ａ○ ○、戌○○、庚○○、林建佐、楊三鋒、徐永順、Ｇ○○、 巳○○、乙○○、申○○、子○○（戌○○、庚○○、丑○ ○、Ｊ○○、癸○○、酉○○、林建佐、楊三鋒、徐永順、 Ｇ○○、巳○○、乙○○、申○○、子○○部分，由本院另 行審結）及少年林建榕（由本院少年法庭另行審結）共同進 入上開釣蝦場，分別以徒手、木棍、球棒毆打黃○○，致黃 ○○受有頭部挫傷等傷害（傷害部分，業經黃○○撤回告訴 ，另由檢察官為不起訴處分），Ａ○○、戌○○、庚○○、 林建佐、楊三鋒、徐永順、酉○○、Ｊ○○、癸○○、Ｇ○ ○、巳○○、乙○○、申○○、子○○、丑○○另共同基於 強制之犯意聯絡，將頭部受傷之黃○○丟入上開釣蝦池中， 持續以木棍、桌、椅等物丟入上開釣蝦池內不讓其上岸，以 此強暴方式妨害黃○○自由離去之權利。
二、案經黃○○訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項之限制，刑 事訴訟法第273 條之2 定有明文，是依上開規定，於行簡式 審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他 不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本案如 下引用被告Ａ○○以外之人於審判外之陳述，因本案採行簡 式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，揆諸首揭 說明，應認均具有證據能力，合先敘明。
二、被告Ａ○○對上開犯罪事實於警詢及本院審理時均坦承不諱
，並有如附表所示人證、物證可資佐證，是認被告Ａ○○之 自白與事實相合，堪予採信，從而本案罪證明確，其犯行堪 以認定，應依法論科。
三、按刑法第304 條第1 項之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段 足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足， 並非以被害人之自由完全受其壓制為必要；又上開「強暴」 行為，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人 為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之（最高 法院28年上字第3650號判例、86年度台非字第122 號判決可 資參照）。揆諸前揭說明，被告Ａ○○持續以木棍、桌、椅 等物丟入上開釣蝦池內之行為雖係針對上開釣蝦池施以強制 力，然客觀上實已妨害告訴人黃○○自由離去之權利。核被 告Ａ○○所為，係犯刑法第304 條第1 項之強制罪。又被告 Ａ○○與共犯林建佐、戌○○、庚○○、楊三鋒、徐永順、 酉○○、Ｊ○○、癸○○、Ｇ○○、巳○○、乙○○、申○ ○、子○○及丑○○間就上開強制犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，應論以共同正犯。再被告Ａ○○持續以木棍、桌、椅 等物丟入釣蝦池內，其先後所為，係出於同一阻止告訴人黃 ○○自由離去上開釣蝦池，且係於密接之時間、在同一地點 實行，又侵害相同法益，依一般社會健全觀念，各該舉動之 獨立性極為薄弱，難以強行分開，是在刑法評價上，應合為 包括之一行為予以評價為接續犯，較為合理。
四、爰審酌被告Ａ○○因他人與告訴人黃○○間之賭債糾紛有隙 ，竟不思以理性方式解決問題，率然受邀前往仙吉釣蝦場施 以暴行，妨害告訴人黃○○人身自由，破壞社會安寧秩序， 所為欠缺法治觀念，實屬不該；惟念及被告Ａ○○於本案並 非居於犯罪主導地位，且犯後坦承犯行，告訴人黃○○並表 明願原諒被告Ａ○○，有調解筆錄1 紙存卷足憑（見本院卷 二第113 頁），復考量被告Ａ○○之犯罪動機、手段、情節 、素行、智識程度國中畢、現職六輕保溫工作、日薪新臺幣 （下同）1,400 元及家中有母親賴其扶養之生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 另被告Ａ○○為上開犯行使用之木棍、桌、椅等物，並未扣 案，亦乏證據可認為被告Ａ○○所有，爰不為沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第304 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
刑事第一庭 法 官 蕭筠蓉
附表：
┌──┬────────────┬──────────┐
│編號│證據 │ 出處 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 1 │證人即共犯丑○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第354-356 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第66-69 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 2 │證人即共犯酉○○於偵訊中│見101 年度少連偵字第│
│ │之證述 │20號卷第71-74頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 3 │證人即共犯Ｊ○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第619-622 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第198-203 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 4 │證人即共犯癸○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第139-140 、│
│ │ │141-144 頁；101 年度│
│ │ │少連偵字第20號卷第76│
│ │ │-79 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 5 │證人即共犯Ｇ○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第312-315 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第86-90 、198-│
│ │ │203 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 6 │證人即共犯巳○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第388-389 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第92-94 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 7 │證人即共犯乙○○於偵訊中│見101 年度少連偵字第│
│ │之證述 │20號卷第96-97 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 8 │證人即共犯申○○於警詢時│見內警偵字第00000000│
│ │之供述 │48號卷第539頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 9 │證人即共犯子○○於警詢時│見內警偵字第00000000│
│ │之供述 │48號卷第591頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 10 │證人即共犯戌○○於警偵訊│內警偵字第0000000000│
│ │時之供述 │號卷第275-282 頁； │
│ │ │101 少連偵字第 20 號│
│ │ │卷第81-84頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 11 │證人即共犯庚○○於警偵訊│內警偵字第0000000000│
│ │時之供述 │號卷第497-502 、503-│
│ │ │506頁；101 少連偵20 │
│ │ │號卷第99-101頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 12 │證人即共犯林建佐於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第8-10頁；10│
│ │ │1 年度少連偵字第20號│
│ │ │卷第103-106 、109-11│
│ │ │0、211-212 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 13 │證人即共犯徐永順於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第205 頁；10│
│ │ │1 年度少連偵字第20號│
│ │ │卷第112-118 、121-12│
│ │ │4 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 14 │證人即告訴人黃○○於警偵│分見內警偵字第101000│
│ │訊中之證述 │4848號卷第676-679 、│
│ │ │682-689 頁；101 年度│
│ │ │少連偵字第20號卷第13│
│ │ │0-133 、158-160 、24│
│ │ │1 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 15 │證人壬○○於警偵訊中之證│分見內警偵字第101000│
│ │述 │4848號卷第734-741 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第136-137 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 16 │證人甲○○於警偵訊中之證│分見內警偵字第101000│
│ │述 │4848號卷第707-708 、│
│ │ │710-711 、712-718 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第130-133 、15│
│ │ │8-160 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 17 │仙吉釣蝦場監視器翻拍照片│見101 年度少連偵字第│
│ │11頁 │20號卷第216-227頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 18 │輔英醫院診斷證明書1 紙 │見內警偵字第00000000│
│ │ │48號卷第690 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 19 │徐永順指認Ａ○○犯罪嫌疑│內警偵字第0000000000│
│ │照片紀錄表、指認犯罪嫌疑│號卷第231-232頁 │
│ │人照片與真實姓名對照表 │ │
│ │ │ │
└──┴────────────┴──────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 5 月 21 日
書記官 蔡語珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。